Bezopasnost-yug.ru

Безопасность ЮГ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Наглядные примеры использования разных видов сервитута

Наглядные примеры использования разных видов сервитута

Сервитут в настоящее время считается одним из наиболее удобных вариантов, который можно использовать для приобретения права пользования чужим имуществом в целях обеспечения своих интересов, а также получения возможности правильно функционировать своему недвижимому имуществу.

Что именно подразумевают под сервитутом и какие виды этого права существуют?

  • Что такое сервитут и какие виды существуют?
  • Примеры установления сервитутов из судебной практики
    • Установление публичного бессрочного сервитута
    • Частный бессрочный сервитут
    • Срочный частный сервитут

Вопросы из Обзора судебной практики по делам о установлении сервитута на земельный участок.

1. Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута.

(…) Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Это означает что суд не вправе вернуть исковое заявление из-за отсутствия досудебного обращения к ответчику. В иске достаточно сослаться на устные переговоры.

2. При решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

(…) при решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности. Одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса предпринимателей, или возникновение спора между индивидуальными предпринимателями в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

(…) Спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут.

Нередко истец не выясняет до суда с необходимой точностью на какой именно участок наложить сервитут, кто его собственник или арендатор. Такое поведение может привезти к тому, что, подав иск в арбитраж в конце процесса окажется что один из владельцев физическое лицо, в таком случае дело нужно будет начинать заново в суде общей юрисдикции.

3. Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

(…) истец как лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрел право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

Истцам нужно быть осторожным в исках об установлении сервитута. Можно получить преюдициальный вывод суда что объект недвижимости является самовольным. С другой стороны, ответчики могут использовать такое основание для защиты от иска.

4. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

(…) Сами по себе положения подпункта 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По сути Верховный суд дает собственнику линейного объекта дает выбор: обратиться в органы власти или в суд. И это выход, в случае если органы власти против установления публичного сервитута, не нужно будет судиться с ними. Можно сразу инициировать спор об установлении сервитута.

5. С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

По сути это вывод позволяет любому собственнику обремененного участка заявлять требования о сервитуте. До сих пор практику шал по пути, что собственник служащего земельного участка вправе лишь взыскивать неосновательное обогащение, как плату за пользование его участком.

А интерес такого лица может заключаться также в определении порядка, способа и времени пользования его участком.

6. Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Очевидный интерес сервитуария – перестать платить за уже не нужный сервитут – теперь может быть им реализован самостоятелен. В целом Верховный суд в своем обзоре делает подборку решений судов, в которых выравниваются права и лица, в отношении которого устанавливается сервитут, и лица, в пользу которого устанавливается сервитут.

7. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не путать с наличием альтернативных вариантов проезда, в таком случае в суде через экспертизу определяется наиболее удобный и наименее обременительным для сервитуария вариант сервитута. Совершенно другая ситуация, когда лицо, требующая установления сервитута в свою пользу, имеет возможность проезда через земли общего пользования (дороги). В таком случае суд откажет.

8. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Ответчики часто заявляют о намерении застроить участок, такая позиция Верховного суда усиливает подобные аргументы владельцев, обременяемых участков.

9. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

(…) при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

10. Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Вывод основан на том, что решение о сервитуте должно быть исполнимым и подлежит регистрации. См, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 г. № 18-КГ16-113).

11. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (до 1 января 2017 г. – в государственном кадастре недвижимости) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом.

(…) Закон о регистрации прав не содержит обязательного требования 14 о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте. Такая обязанность содержится, в частности, в статьях 3925, 3926 ЗК РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее 3 лет. В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 1 января 2017 г. – Единый государственный реестр недвижимости). При этом лицо, в пользу которого зарегистрирован сервитут, осуществляет пользование чужим земельным участком на условиях, установленных соглашением.

Читать еще:  Новые правила образования земельных участков

12. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Оценщики разработали свою методику расчета платы за сервитут. Которая учитывает стоимость обременяемого участка, площадь обременений способ и интенсивность использования. Однако к такому расчету необходимо добавлять компенсацию дополнительных расходов ( например, охрану участку, уборку) и единовременные траты ( например, оборудование дополнительных ворот).

13. Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Обычная индексация долга здесь не уместна, но можно заложить в расчет платы изменение на уровень инфляции.

Заявить о размере платы за сервитут, установленный соглашением, ссылаясь на то, что плата, которая была согласована сторонами, подлежит пересмотру, поскольку изменился характер и объем пользования его участком (увеличены интенсивность движения и грузоподъемность автотранспортных средств обладателя сервитута). И, наконец, может поменяться стоимость обременяемого участка (например, после очередной кадастровой переоценки).

Вы можете задать свой вопрос по телефону +79603725010 (консультация по телефону бесплатная).

Верховный суд напомнил, где можно спорить о сервитуте

Верховный суд опубликовал 17-страничный обзор практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. Нужно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования такого спора, и, если нет, в каком суде он должен проходить, — ВС разбирает эти и другие вопросы на простых примерах.

Что нужно знать

Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Правила и порядок его предоставления содержатся в ст. 274 — 276 ГК, которые предусматривают, что собственник недвижимого имущества (в рассматриваемых ВС случаях — земельных участков) может требовать предоставить ему право ограниченного пользования соседним участком (то есть сервитут). Обычно оно устанавливается для обеспечения проезда, строительства либо реконструкции линейных объектов. Чтобы это сделать, необходимо заключить соглашение. В том случае, если его не получается достичь, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Но его можно и прекратить, если отпали основания для установления такого права.

Как правильно обращаться в суд с иском об установлении сервитута

Обязательно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута?

Нет, законодательство не содержит такого требования.

Г. обратился с иском к В. об установлении сервитута, но райсуд вернул ему заявление, указав, что он забыл соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п. 3 ст. 274 ГК). Упомянутая норма на этот случай не распространяется, возразила апелляция: достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения о его установлении или условиях. С учетом специфики предъявляемого требования или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

В каком суде – общей юрисдикции или арбитражном – должно рассматриваться дело о сервитуте?

Нужно учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

Ч. 3 ст. 22 ГПК установлено, что суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономспоров и других дел, отнесенных к ведению арбитражей. Последние рассматривают дела с участием организаций, являющихся юрлицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица и имеющих статус ИП. В то же время, одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса ИП, не свидетельствует о том, что дело носит экономический характер и подлежит рассмотрению АС.

Пример: райсуд прекратил производство по иску И. к обществу об установлении сервитута, исходя из того, что у заявителя есть статус ИП, а при обращении с требованиями он просил установить сервитут в отношении земельного участка с назначением «для производственных целей». Служитель Фемиды счел, что спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражем.

Может ли быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке?

Общество обратилось в суд с иском к Л. об установлении бессрочного сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях обслуживания здания истца. В ходе рассмотрения дела было установлено, что объект, являющийся по техпаспорту материальным складом, был полностью демонтирован. На месте прежнего здания без разрешения на строительство и разрешительной документации истцом возведен новый объект капстроительства с иными техническими характеристиками, право собственности на который в установленном законом порядке истцом не оформлено. Суд пришел к выводу, что истец как лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрел право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, кто именно должен обращаться в суд?

Это может сделать как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Суд установил сервитут, обременяющий земельный участок, принадлежащий предпринимателю. В последующем общество – собственник участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, предъявило требование о его прекращении. АС счел, что формулировка п. 1 ст. 276 ГК не позволяет удовлетворить иск, поскольку такое право принадлежит только собственнику земельного участка, обремененного сервитутом. Апелляция поддержала доводы нижестоящей инстанции. Кассация, отправляя дело на пересмотр, обратила внимание на следующее: спорная норма ГК предусматривает, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Однако такая формулировка не означает, что сервитут не может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае, когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала. В данном случае нужно было оценить доводы и доказательства, представленные обществом в обоснование требования о прекращении сервитута.

Коротко об условиях его установления

В каких случаях сервитут может быть установлен?

Только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Истец А. обратился к Б. с требованием об установлении сервитута, так как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, проходит дорога, ведущая в том числе к участку истца. При этом к земельному участку А. имеется иная дорога, но состояние хуже, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика. Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения п. 1 ст. 274 ГК допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

А когда не подлежит установлению?

В случае, если условия сервитута лишают собственника земельного участка возможности его использовать.

Общество обратилось с иском к предпринимателю об установлении бессрочного сервитута, ссылаясь на то, что по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, проходят подземные сети канализации, необходимые обществу для обеспечения отвода сточных вод. Суды установили, что участки истца и ответчика смежные и образованы при разделе одного участка, на котором находились объекты недвижимости, приватизированные разными лицами. После раздела и приватизации земельных участков собственниками объектов недвижимости на земельном участке предпринимателя оказались расположены часть инженерных сетей канализации и канализационно- насосная станция, используемые обществом в целях обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости и земельного участка под ними. Кроме того, из заключения эксперта следовало, что технически возможно перемещение инженерных сетей и насосной станции со спорного участка на земельный участок общества в целях обеспечения потребностей последнего по отводу сточных вод. Использование же обществом указанных объектов при их нахождении на участке предпринимателя приводит к существенному ограничению в использовании предпринимателем своего участка и здания, расположенного на нем.

Читать еще:  Реестр собственников земельных участков

Какие условия необходимо определить, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута?

Все, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В Хостинский райсуд Сочи обратились владельцы жилых помещений, проход и проезд к которым возможен только через соседний участок — санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Минобороны. В 2005 году подъездная дорога к коттеджному городку и вовсе была перекрыта, а в судебном порядке достичь соглашения об установлении сервитута не удалось. Истцы добивались, чтобы ответчики — управление Росимущества и оборонное ведомство — предоставили им и членам их семей право ограниченного пользования участком, где располагался «Сочинский». Райсуд требования удовлетворил, решение поддержал и Краснодарский краевой суд. Но гражданская коллегия ВС отменила судебные акты и отправила дело на пересмотр. Мотивировала она это тем, что нижестоящие инстанции должны были определить все условия сервитута, который не только соответствовал бы интересам истцов, но и были наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцам жилым помещениям и местам общего пользования возможен только через спорный участок, судами, в нарушение положений статьи 67 ГПК, не дана оценка проведенному в рамках рассмотрения дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты прокладки новой дороги, ведущей к коттеджному городку, где расположены жилые дома истцов (определение от 11 октября 2016 г. № 18-КГ16-113).

Плата за сервитут

Как она определяется?

Судом, а он должен исходить из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута. Более того, плата может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических.

Компания пыталась добиться установления сервитута для обеспечения проезда через соседний земельный участок, принадлежащий предпринимателю. В рамках спора бизнесмен не возражал против обременения его имущества, но в то же время заявил требование об определении платы. Общество предложило ежемесячно отдавать ему по 2000 руб., полагая, что деньги соразмерны ограничению права ИП. Но тот был непреклонен: такой размер не учитывает расходы, которые ему нужно понести для оборудования въезда транспорта компании на земельный участок, а также интенсивность его движения. Суд с учетом заключения эксперта установил плату за сервитут в 50 000 руб., подлежащих уплате обществом предпринимателю единовременно, и 8 000 руб., которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

Можно ли обратиться в суд с требованием об изменении размера платы в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом?

Да, причем это может сделать любая из сторон.

Общество обратилось в суд к предприятию с иском об установлении в размере 3000 руб. ежемесячной платы за право ограниченного пользования земельным участком. Стороны при заключении соглашения о сервитуте не смогли должным образом урегулировать этот вопрос. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией и кассацией, пункт соглашения об установлении сервитута о плате был изложен в редакции, предложенной обществом: «Плата за сервитут составляет 1 000 руб. в месяц. Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключено настоящее соглашение». Довод предприятия о незаконности условия об изменении размера платы был отклонен судами.

Что делать, если в ЕГРН нет сведений о земельном участке

В ЕГРН может не быть данных о части земельного участка, на который накладывается сервитут. Верховный суд РФ объяснил, что это не препятствует государственной регистрации сервитута. И привёл пример.

Заявителю отказали в регистрации сервитута, потому что данных о части земельного участка не было в ЕГРН. И порекомендовали:

  • провести кадастровые работы,
  • определить координаты характерных точек границ части участка,
  • поставить на кадастровый учет часть земельного участка.

Только после этого можно было вновь приходить с заявлением о регистрации сервитута.

Заявитель обратился последовательно в несколько судов, но везде проиграл. Наконец, дело дошло до окружного суда. Его постановление отменило решения предыдущих судов, потому что в Законе о государственной регистрации прав нет обязательного требования о кадастровом учёте части земельного участка при заключении соглашения о сервитуте.

Такое требование применяется только к земельным участкам, которые находятся в собственности государства или муниципалитета. Исключение – соглашение заключается менее чем на три года (ст. 39.25, 39.26 ЗК РФ).

Чтобы зарегистрировать сервитут нужно представить документы, отражающие сферу действия сервитута и его содержание. Сервитут необходимо зарегистрировать в отношении всего земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Что делать, если нет сведений по части участка в ЕГРН?

Несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о части участка, сервитут подлежит регистрации. Например, НКО и предприятие заключили договор о сервитуте. По его условиям НКО имело право переходить по участку предприятия. Также в договоре были прописаны временные и пространственные условия пользования.

НКО обратилось за регистрацией сервитута. Но, так как сведений о части участка, обременяемого сервитутом, в кадастре не оказалось, регистрирующий орган заявление не принял, порекомендовав провести кадастровые работы. Для этого, по мнению регистрирующего органа, заявитель должен был определить границы участка, на который дается возможность ограниченного пользования, и зарегистрировать его в кадастровой палате. Однако НКО оспорило такое решение в арбитражном суде. Согласно Закону о регистрации прав, обязательного условия о постановке на кадастровый учет части участка не существует, когда речь идет о сервитуте. Такая обязанность возникает по государственным либо муниципальным участкам, если соглашение заключается на срок более трех лет.

В других случаях для регистрации сервитута достаточно наличия сведений, определяющих его условия. Их отражение обязательно в реестре. При этом нужно помнить, что сервитут, установленный на часть участка, регистрируется на весь участок, данные о котором присутствуют в кадастре недвижимости и ЕГРН. При этом гражданин либо организация, в пользу которого принят сервитут, использует чужой объект недвижимости на условиях, принятых в соглашении.

Сервитут – это ограниченное вещное право владельца недвижимости пользоваться при необходимости чужими земельными участками

Сервитут можно установить лишь при соблюдении обязательного условия, что никаким другим способом нельзя обеспечить имеющиеся нужды владельца недвижимости. Потребности должны быть существующими, реальными, также учитывается назначение господствующего земельного участка и связанных с ним объектов недвижимости.

Сервитут должен быть как можно менее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления нужно следить за соблюдением баланса интересов сторон сервитута, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды владельца недвижимости, не стало слишком ощутимым неудобством для собственника обслуживающего участка.

Сервитут может быть публичным и частным, временным или постоянным

Сервитут регулируется равно Гражданским и Земельным кодексами РФ. Применяется следующая классификация: сервитут может быть публичным и частным, временным или постоянным.

Читать еще:  Дарственная на участок земли между близкими родственниками

Сервитут как ограниченное вещное право, а равно и как обременение земельного участка подлежит государственной регистрации, сведения о сервитуте вносятся в ЕГРН.

За установлением сервитута вправе обратиться только лицо, обладающее вещным правом – правом собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на землю. Это означает, что арендатор сервитут установить без участия собственника не сможет. При этом арендатор не лишен права обратиться за содействием к арендодателю, который в соответствии с гражданским законодательством обязан обеспечить арендатору беспрепятственное использование предоставленного в аренду имущества.

Стоит отметить, что важен и статус недвижимости. Например, невозможно установить сервитут для проезда к самовольной постройке или для ее эксплуатации, так как самовольные постройки юридически не существуют.

Узаконить самострой

С публичным сервитутом все более или менее понятно. Устанавливается законом или другими нормативными актами с учетом результатов публичных слушаний, чтобы обеспечить потребности государства, муниципалитета или местного населения. Это может быть использование земельного участка для проведения исследований, ремонта инженерных, электрических, коммунальных и других линий, прогона скота, сенокошения, охоты и рыбоводства, свободного доступа к водным объектам в общем пользовании, других целей.

Частный сервитут в интересах отдельных граждан и организаций

Частный сервитут служит примерно тем же целям, но в интересах отдельных граждан и организаций. Обычно частный сервитут обеспечивает проход и проезд к земельному участку, а также жилым домам, производственным зданиям и другим объектам недвижимости.

С частными сервитутами проблема, как всегда, одна – так называемый «человеческий фактор». Закон позволяет установить сервитут как по соглашению сторон, так и с помощью суда. Как правило, договориться об установлении сервитута нелегко.

Рассмотрим конкретный пример из практики, где пройдены все стадии установления частного сервитута.

Ситуация сложилась следующая… В составе крупного комплекса была только одна асфальтированная дорога, соединяющая все участки. Собственник одного из земельных участков активно занимался предпринимательством и нуждался в том, чтобы принадлежащая ему техника беспрепятственно проезжала к производственным зданиям и парковалась подле них с заходом на соседние участки.

Перед обращением в суд необходимо попробовать согласовать условия сервитута с другой стороной. Законодательство не содержит конкретного указания на соблюдение обязательного претензионного порядка по спору о сервитуте, так что письмо с предложением условий сервитута или переписка, явно свидетельствующая о наличии несогласия с полученной офертой, станут необходимым доказательством того, что спор возник и сам собой не разрешится.

Следовательно, достаточно направить собственнику интересующего участка предложение об установлении сервитута. Положительный эффект будет достигнут с большей вероятностью, если приложить проект соглашения об установлении сервитута и предложить оплату.

В конкретном случае у всех остальных участков был один владелец, который возражал против проезда техники, а тем более – ее парковки, так что от предложения отказался.

Первый собственник обратился в суд.

Популярное заблуждение относительно сервитута гласит, что необходимым обстоятельством для его установления выступает чинение препятствий со стороны владельца обслуживающего участка.

Это не так. Доказывать, что вторая сторона совершает действия, которые ограничивают или затрудняют доступ, не требуется. Так, для возникновения необходимости в установлении сервитута не нужно наличие незаконных шлагбаумов, физической охраны или стоящих на пути мусорных контейнеров.

Позиция сформулирована и обоснована высшей судебной инстанцией. В предмет доказывания этой категории споров сходит лишь два факта:

  • первый – недостижение соглашения об условиях сервитута,
  • второй — объективная невозможность удовлетворения потребностей другими путями, кроме как через наделение собственника господствующего участка правом ограниченного пользования соседним.

Какие вопросы возникают при установлении сервитута?

  • Нет ли какой-то иной возможности добраться до недвижимости и ее использовать, нельзя ли обойтись совсем без сервитута.
  • Существуют ли другие, более удобные варианты проезда по другим соседним участкам.
  • Может ли соседний собственник без проблем использовать свой участок, если тот будет обременен сервитутом. Так, если на господствующий участок поедет большегрузная строительная техника, а обслуживать эти нужды будет участок, где расположено учреждение детского отдыха, установление сервитута может не только означать препятствия для пользования такого участка для размещения объектов благоустройства, но и создать опасность для пребывающих в учреждении детей, что недопустимо.

Соответственно, сервитут является крайней мерой для исключительных случаев.

В рассматриваемом случае владелец большей части участков огородил весь имущественный комплекс, поставил контрольно-пропускной пункт и шлагбаум, из-за чего каждый проезд техники предпринимателя сопровождался конфликтами.

Кроме того, требуется определить соразмерную оплату за пользование чужим участком, на которую может рассчитывать собственник обслуживающего участка.

Стоимость сервитута примерно соответствует материальной выгоде, которую соседний собственник теоретически может выручить, если участок не будет обременен, скажем, возможной выгоде от передачи такой же части участка в аренду.

На размер платы за сервитут влияют также характер и степень интенсивности использования земельного участка собственников, в интересах которого установлено обременение сервитутом. Например, тяжелая строительная техника быстро приводит в негодность дорожное полотно, а от проезда одного личного автомобиля больших неудобств не возникнет.

Для решения поставленных вопросов суд, как правило, привлекает судебного эксперта.

К примеру, в рассматриваемом деле судебная экспертиза выявила два независимых варианта проезда: с использованием дороги через территорию комплекса и второй, через соседний большой участок.

Однако, при ближайшем рассмотрении эта земля оказалась защищенной территорией, занятой базой силовиков, и со всех сторон была огорожена железобетонным забором. Естественно, при таких условиях использование второго участка в целях проезда техники невозможно. Любопытно, что рыночная стоимость этого варианта была почти в три раза ниже.

Вопрос о парковке транспортных средств отпал в процессе, такое использование чужих земель на праве сервитута нарушает права владельца обслуживающего участка.

Итак, в результате мы имеем судебное решение, где указываются вид, срок сервитута, кадастровые номера обремененных участков, координаты границ сервитута, размер оплаты, соответствующий рыночной цене сервитута по мнению оценщика, а также другие условия, на которых устанавливается сервитут.

Если надобность в сервитуте отпала или сервитут фактически блокирует для собственника обремененного участка использование земли в соответствии с видом разрешенного использования, любая из сторон сервитута может обратиться в суд за его прекращением.

Сервитут — эффективный инструмент для разрешения противоречий между собственниками соседних участков

Таким образом, сервитут является эффективным инструментом для разрешения противоречий между собственниками соседних участков и позволяет владельцу господствующего участка закрепить за собой правовыми методами возможность использовать чужой земельный участок пропорционально имеющимся нуждам, уплачивая владельцу обслуживающего участка сообразную оплату.

А вот и наши свежие земельные участки, поступившие к нам совсем недавно!

Содержимое данной записи доступно ТОЛЬКО зарегистрированным и подтвержденным НАМИ ВРУЧНУЮ пользователям! Свяжитесь с нами по телефону +7 (951) 392-51-15 или оставьте заявку через форму.

Примеры исков и решений

  1. В Прохоровский райсуд Белгородской области поступило заявление от гражданина К., занимающегося предпринимательством, сопряжённой с перегоном машин-большегрузов. Он просил судебный орган установить сервитут на землю ответчика (местная администрация) для возможности осуществления проезда данных автомашин. Данное дело было прекращено, т.к. споры, имеющие экономическую составляющую, рассматриваются арбитражем (определение от 09.01.2019 г.; N 2-6/2019).
  2. Гражданин ФИО 1 обратиться в судебный орган с целью получить ограниченное право пользования соседним участком, владельцем которого является гражданин ФИО 2. Тот, в свою очередь, также подал исковое требование установления платного договора сервитута. В итоге суд удовлетворил все требования (определение апелляции Красноярского крайсуда от 01.08.2016 г.; N 33-9180/2016).

Тринадцать важных фактов о сервитутах:

Для получения полной информации о работе норм законодательства о сервитутах необходимо посмотреть на них в действии, т.е. в сложившейся судебной практике.

Какие нужны документы для приватизации участка читайте в этой нашей статье.

За дополнительной информацией по данному вопросу обращайтесь в рубрику «Земельный участок» по ссылке.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector