Bezopasnost-yug.ru

Безопасность ЮГ
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Порядок изъятия земельного участка у собственника в связи с неиспользованием

Участок могут изъять двумя способами – по соглашению сторон или в принудительном порядке. При этом между муниципалитетом и правообладателем заключается договор о выкупе. Его размер формируется на основе следующих параметров:

  1. рыночная стоимость земли;
  2. оценочная стоимость объектов капитального строения, если они расположены на участке;
  3. убытки собственника при переезде и упущенная выгода.

Зачастую основным спорным моментом является определение стоимости самого участка. Государственные органы руководствуются показателями проведенной оценки, которая не всегда объективна. Часто она получается заниженной. У собственника есть возможность заказать независимую экспертизу и установить свою цену.

Правообладателя обязаны известить о запуске процедуры изъятия в течение 7 дней со дня принятия соответствующего решения. Ему направляют письменное извещение и проект соглашения о выкупе, в котором указываются существенные условия и цена. На изучение предложения дается срок 3 месяца.

Если правообладатель не идет на контакт или не соглашается с условиями сделки, сумма выкупа определяется в судебном порядке. При этом муниципалитет может подать иск в суд по завершении 3 месяцев после получения подтверждения о доставке уведомления собственнику.

Если на участке имеются постройки, на которых не оформлено право собственности, выкуп не выплачивается. Подобные объекты считаются незаконными. Также не оплачиваются строения, не соответствующие виду разрешенного использования участка.

Могут ли изъять земельный участок в СНТ, находящийся в собственности

Под садоводческим товариществом понимается некоммерческая организация, участниками которой являются граждане, объединившиеся в добровольном порядке для взаимодействия по вопросам садоразведения и содержания огородов.

СНТ не предусматривает извлечение какого-либо дохода от его функционирования, кроме того, который поступает от садоводческой деятельности. Товариществами разрабатываются и принимаются собственные уставы, согласно которым они действуют.

Законодатель обязывает к оплате налога, который рассчитывается с учетом общей площади СНТ, не включая имущество, являющееся личной собственностью конкретного участника товарищества. Мероприятия по снабжению электроэнергией, газом, установке водопроводов, телефонов и прочих коммуникаций, происходят только на добровольной основе. Угроза лишения товариществом участка является всего лишь способом запугивания, когда на самом деле причин для этого не имеется.

Конфискация частного землевладения со стороны товарищества невозможна. Действующим законодательством установлены ситуации для изъятия, и они могут возникнуть лишь при наличии вины лица в отношении процесса землепользования.

Конфисковать надел у его владельца можно на основании закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Это допускается при нецелевом использовании участка, к примеру, на земле, отведенной под садоводство или огородничество, лицо ведет строительство различных объектов, или сбрасывает на территории надела строительные, бытовые, и другие отходы, нанося своими действиями урон соседним землевладениям.

Также поводом для конфискации может служить факт отчуждения надела органами местной администрации (правление СНТ на это не правомочно) в общественных интересах.

Невнесение предусмотренных денежных сумм по оплате различных взносов и благоустройства территорий не может стать причиной для лишения лица права на земельный участок. В компетенцию Общего собрания СНТ и избранного им правления такие действия не входят.

Правление СНТ при неуплате взносов может лишь фактически изолировать землевладение, а это приведет к возникновению материальных проблем во время установки коммуникаций. Такое положение весьма неудобно, так как правление этим озабочено не будет, а получить деньги в сумме, больше положенной для него, будет в его интересах.

Как принимается решение об изъятии

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления.

До этого орган, который планирует изъять участок, должен установить собственника участка — направить запрос в Росреестр. Если ваше право собственности зарегистрировано до 1998 года — момента, когда появился единый госреестр, ЕГРН, — могут возникнуть проблемы. Власти просто не вычислят вас как собственника. В этом случае уполномоченный орган обратится в суд, чтобы признать право собственности Российской Федерации, субъекта или муниципального образования на участок и постройки на нем.

Чтобы избежать такой ситуации и последующих судебных разбирательств, лучше заранее проверить, есть ли в ЕГРН информация о ваших правах. Если право собственности вы регистрировали после 1998 года, информация точно есть. Если раньше — закажите выписку из ЕГРН на принадлежащий вам участок и дом. Сделать это можно в отделении Росреестра, через МФЦ или в электронном виде на сайте Росреестра. Стоимость обычной выписки — 400 рублей, электронной — 250 рублей. Документ будет готов через 3 рабочих дня.

Читать еще:  Смена разрешенного использования земельного участка процедура

Если окажется, что информации о вашем праве собственности в ЕГРН нет, подайте заявление на регистрацию ранее учтенного права в Росреестре или через МФЦ. Госпошлина — 350 рублей.

Еще один вариант заранее позаботиться о своих интересах — подать заявление об учете прав на земельные участки. Для этого надо внимательно отслеживать официальные публикации на сайте муниципалитета и региона — и, как только появится извещение об изъятии земель, сразу подать заявление. В публикации будет написано, куда и когда подавать такие заявления.

Когда орган власти установит собственников, он примет решение об изъятии. В нем будут указаны изымаемые земельные участки, расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия и ссылка на документы, на основании которых государство изымает землю. Например, постановление городской администрации или администрации области или края.

Уполномоченный орган должен сообщить о своем решении в течение 10 дней после его принятия: разместить информацию на официальном сайте и в печатных СМИ, направить копию в Росреестр, а также правообладателям изымаемой недвижимости.

Решение об изъятии действует в течение 3 лет со дня принятия. По закону его можно обжаловать в суде. У вас есть право обжаловать не только условия выкупа, но и сам факт принятия решения — его обоснованность, возможность построить гособъекты в другом месте.

Например, в Новороссийске администрация хотела изъять частный земельный участок, но строить объекты муниципального значения на этом месте не собиралась. Собственник участка оспорил постановление об изъятии, и суд признал постановление администрации недействительным.

Изъятие для государственных и муниципальных нужд

Подобное основание возникает в случаях, когда земельный участок по тем или иным причинам требуется федеральным или муниципальным органам власти. При этом законом допускается изъятие необходимого объекта в ускоренном порядке, без обращения инициатора в суд.

Соответствующее решение предъявляется собственнику в письменном виде не позднее, чем за двенадцать месяцев, предшествующих процедуре изъятия.

В данном случае передача участка государственным либо муниципальным органам осуществляется на возмездной основе. При этом собственнику земли предлагается компенсация в размере рыночной стоимости объекта. Помимо этого, владелец земли вправе требовать возмещения упущенной коммерческой выгоды.

Окончательная сумма компенсации определяется судом, исходя из следующих расходов: рыночной и оценочной стоимости объекта, величины убытков, которые понесет собственник в случае изъятия, а также размера упущенной выгоды.

Государственные органы, которые могут изъять землю

Порядок изъятия земельных наделов устанавливается текстом Гл. 7.1 ЗК РФ. Государственными органами, принимающими вердикт о факте изъятия, являются:

  1. Уполномоченный федеральных органов исполнительной власти: цель – недропользование (изъятие земли для нужд всей страны).
  2. Исполнительные органы государства субъекта РФ (при изъятии земли под региональные нужды). Это строительство региональных объектов, ведение работ по недропользованию местного уровня значимости.
  3. Местное самоуправление – для использования земли, с целью строительства на ней объектов местной значимости.

Любой процесс изъятия земли происходит на основании вердикта уполномоченных органов исполнительной власти (или местного самоуправления), который принимается:

  • на основании их собственной инициативы;
  • на основании ходатайства об изъятии земли, которое подала организация, указанная в п.1, ст.№ 56.4 ЗК РФ (это может быть естественная монополия, пользователи земельных недр).

Подать ходатайство об изъятии земельного надела могут:

  1. Компании, которые владеют правом на ходатайство об изъятии земли у собственника с целью использования её для нужд федерального уровня (Постановление Правительства РФ от 2015г., № 442).
  2. Государственная власть, изымающая участок с целью:
  • исполнения международного соглашения;
  • осуществления строительных и реконструкционных работ объектов государственной значимости.
  1. Предприятие государственного значения – для размещения на изъятой земле объектов федеральной (региональной) значимости, предусмотренной инвестиционной программой.

ВС решал, может ли муниципалитет изъять землю в частных интересах

Экономколлегия ВС рассмотрела спор по жалобе предпринимательницы из Уфы, у которой принудительно изъяли ее земли с нежилым помещением. Она доказывала, что ее лишили земли не для развития территории и муниципальных нужд, а фактически в частных интересах: будущий объект должен перейти в собственность застройщика. «Тройке» пришлось решать, какую роль в этом случае играет Земельный кодекс, сколько этапов у изъятия и почему администрация города не занимается вопросом компенсации.

Читать еще:  Наследование земельных участков может осуществляться

В декабре 2013 года индивидуальный предприниматель Ольга Гимальдинова обратилась в суд с требованием признать недействительным постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года № 3612 «Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан» (№ А07-21632/2013). Этим документом было решено изъять принадлежащую ей землю и снести административное здание на ней, а заняться выкупом должен был за свой счет застройщик – «Нефтяная финансово-строительная компания» (НФСК). По итогам аукциона НФСК заключила с администрацией договор о развитии застроенной территории, во исполнении которого и приняли оспариваемое постановление. Аукцион, в свою очередь, провели в рамках реализации муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа на 2007–2015 годы».

Все инстанции в требованиях Гимальдиновой отказали. Они сочли, что администрация действовала в пределах своих полномочий – в рамках реализации программы по развитию застроенной территории, а правовым основанием изъятия земли для муниципальных нужд был подп. 3 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, предусматривающий такое изъятие в случаях, установленных федеральными законами. Этим законом, сочли судьи, является Градостроительный кодекс РФ, в ст. 46.1 которого установлена возможность принятия решения о развитии застроенных территорий в рамках полномочий органов местного самоуправления.

ИП Гимальдинова обратилась с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Елена Борисова решила передать дело на рассмотрение экономической коллегии. Заседание там состоялось 20 октября.

Взаимодействие норм

В своей жалобе Гимальдинова в первую очередь ссылалась на неправильное применение нижестоящими судами ст. 46.1 ГрК РФ. Согласно ч. 3 этой статьи решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, снос и реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ. Таким образом, указывала предприниматель, это положение не распространяется на собственников нежилых помещений. Доказывает это и сама муниципальная программа, цель которой – обеспечить благоустроенным и комфортным жильем граждан, проживающих в ветхих и аварийных жилых домах.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 46.1 ГрК, помимо многоквартирных домов, на территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены и иные объекты капитального строительства, но при условии, что вид разрешенного использования и их предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту. По мнению нижестоящих инстанций, эти критерии в случае с Гимальдиновой присутствовали, что подтверждается градостроительным заключением. Гимальдинова же отмечала, что в этом заключении конкретные объекты капитального строительства, которые не подпадают под регламент, не указаны, а значит, применить в ее случае ч. 4 ст. 46.1 ГрК РФ нельзя.

По мнению Гимальдиновой, положения ст. 46.1 ГрК РФ не относятся к обстоятельствам, с наличием которых ст. 49 ЗК РФ связывает возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности частных лиц, для государственных и муниципальных нужд. «Если решение об изъятии принято, то оно должно быть основано на ч. 3 ст. 46.1, где указаны многоквартирные жилые дома, – поясняла она на заседании в ВС. – В других случаях применять ст. 49 ЗК РФ законодатель не позволяет».

Обращала внимание Гимальдинова и на то, что в самой муниципальной программе не был предусмотрен снос и реконструкция спорного помещения. Там были перечислены улицы, а вот конкретные объекты поименованы не были. А значит, настаивала она, вывод нижестоящих судов о том, что изъятие земли и снос помещений производился в целях реализации муниципальной адресной программы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

«Явно не муниципальные нужды»

Акцентировала внимание Гимальдинова также на том, что спорные земли хотели изъять не для муниципальных нужд, а в частных интересах, что противоречит положениям ст. 235 ГК РФ и ст. 49 ЗК РФ. Так, генеральным планом развития города Уфы вообще не было предусмотрено строительство объектов муниципального значения на территории изымаемых земельных участков, говорится в жалобе. По словам ИП, на ее земле, где находится и принадлежащее ей административное здание, утвержден проект размещения другого административного здания, которое должно перейти в собственность НФСК – то есть также станет частной собственностью. «Это явно не муниципальные нужды, – подчеркивала она на заседании. – Сама застройка носит коммерческий характер».

Читать еще:  Расстояние от построек до границ соседского участка

Кроме того, указывала ИП, администрацией не был соблюден и порядок изъятия земельного участка: она не уведомила ее об этом, не согласовала условия выкупа, в частности цену. «На моем участке даже геодезические изыскания не проводились! – рассказывала она. – А если администрация считает, что здание ветхое, то они должны были это сделать!»

По ее мнению, нижестоящие инстанции подошли к разрешению спора формально: не проверили наличие правовых оснований для изъятия земельных участков и публичного интереса, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы. «Основным критерием для развития застроенной территории является сам объект, – несколько раз говорила на заседании Гимальдинова. – Только он разрешает принять или не принять решение».

Доказательств с собой нет…

Выступления в ВС оппонентов Гимальдиновой – представителей администрации и НФСК – были короткими и, скорее, представляли собой ответы на вопросы судей.

– Назовите те пункты муниципальной программы, которые подразумевают снос объектов, принадлежащих заявителю, – интересовалась у юриста администрации судья Борисова.

– Там определен квартал с перечислением конкретных улиц. Участки уточнили непосредственно в самом решении об изъятии.

– Но изъятие должно происходить в рамках адресной муниципальной программы. Или вы оставляете люфт для принятия любого распоряжения, где будет дополнительно указано, что подлежит изъятию? Зачем тогда нужна программа? – удивлялась Борисова.

Что-то определенное юрист администрации ответить не смогла, и экономколлегия стала расспрашивать ее о том, как решался вопрос с компенсацией за изъятие. По словам представителя, решение об изъятии – это только первый этап, а процедура компенсации – уже последующий.

– А где это указано? – не скрывала своего удивления Борисова. – Откуда вы такое заключение делаете? Вы внесли в ЕГРП запись об обременении. Проводили сами-то оценку? Вели беседу по изъятию? Может, и цена устроила бы заявительницу?

– Насколько мне известно, переговоры велись, но доказательств с собой нет…

Без соглашения

Дальше стали обсуждать цели изъятия спорной земли.

– Администрация каким-то образом поучает построенные площади или это все коммерческое жилье? – интересовались судьи. – Или, может быть, заключен договор о предоставлении в муниципальную собственность определенных квартир?

– 10 % передается муниципалитету, если не ошибаюсь. Здесь не исключительно частный интерес, – отвечала юрист администрации.

– Откуда это следует? – допытывалась Борисова.

Ответа вновь не последовало, и судьи решили обратиться за помощью к представителю НФСК. По его словам, по договору о развитии застроенной территории с администрацией компания расселит два дома и передаст новые площади по договору социального найма. «Сейчас готовится отдельное соглашение, но его пока нет», – добавил он.

Судьи удалились в совещательную комнату, где провели больше часа. В итоге «тройка» (Борисова, Ольга Киселева и Наталья Чучунова) решила все акты нижестоящих инстанций отменить, а спор отправить на новое рассмотрение.

Порядок обжалования отказа в предоставлении земли

Процедура представляет собой стандартную подачу искового заявления в суд.

От имени гражданина или организации составляется и подается иск «о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка» на администрацию района, отказавшую в предоставлении земельного участка.

В исковом заявлении истец указывает и разъясняет суду весь процесс подачи заявления на предоставление земельного участка, излагает цели предполагаемого использования земли.

В просительной части истец на основании изложенного, считая данный отказ незаконным, просит обязать администрацию предоставить испрашиваемый участок.

Далее суд либо отказывает в удовлетворении иска, либо удовлетворяет его. Если же суд решит удовлетворить иск за отсутствием законных оснований в предоставлении земли, администрация будет вынуждена принудительно выделить участок гражданину.

Отказ же суда в удовлетворении исковых требований будет основан на законности и абсолютной обоснованности принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка администрацией.

Решение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции по гражданским делам в течение 30 дней со дня принятия мотивированного решения.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector