Bezopasnost-yug.ru

Безопасность ЮГ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Практика применения сроков давности

Практика применения сроков давности

Материал о том как суды применяют Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43)

Сроки давности

Время чтения: 25 минут

Анализ судебной практики показал, что сложностей с определением начала течения срока исковой давности у судов не возникает, так же как и с определением правоотношений на которые распространяется срок давности.

Общие положения о началах течения сроков давности

Вместе с тем, Верховный Суд не дает толкования, что следует понимать под событием, характеризующим начало течения срока давности (нарушение права), а так же под событием, которое свидетельствует о том, что лицо узнало или должно было узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Вероятно, это связано с тем, что нарушение права и установление надлежащего ответчика – вещи весьма индивидуальные, которые невозможно обобщить конкретными примерами.

Такой порядок вещей дает достаточно большой простор в определении линии защиты. Поскольку доказыванию подлежат обстоятельства на которые ссылается сторона в гражданском или арбитражном процессе, ответчик может быть существенно ограничен в возможности доказать момент начала течения срока давности. В то же время, показания истца о моменте начала течения срока давности, могут быть приняты судом за отсутствием иных доказательств.

Второй пункт Постановления Пленума № 43 посвящен вопросам применения сроков давности в отношении несовершеннолетних. Поскольку дееспособность несовершеннолетнего ограничена, законодатель связывает начала течения срока давности с моментом, когда законный представитель (в т.ч. орган опеки и попечительства) несовершеннолетнего узнал или должен был узнать о нарушении права.

Верховный Суд несколько расширил возможность применения положений статьи 205 ГК РФ в отношении восстановления сроков давности применительно к несовершеннолетним. Примечательно, что доказав ненадлежащее исполнение законным представителем обязанностей за последние шесть месяцев до окончания срока давности возможно указанный срок восстановить. Более того, основанием для восстановления среди прочих является неграмотность, к которой Верховный Суд относится весьма скептически и в некоторых других разъяснениях (в частности по делах о наследовании) указывает, что неграмотность не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Разумеется, доказывание факта ненадлежащего исполнения обязанностей представителя – довольно сложная задача. Показания истца в отношении его неграмотности в виду малолетнего возраста, а так же на ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей не влечет восстановление пропущенного срока.

Частные случаи

Применяя указанные разъяснения, 16 октября 2015 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) решением по делу № 2-11244/2015 применил сроки давности в отношении иска, связанного с правом на приватизацию жилья. По данному делу был заявлен иск, направленный на исключение истца из числа участников приватизации. Такое необычное требование было заявлено в целях использования права на приватизацию повторно, — с учетом положений ФЗ «О статусе военнослужащих».

В указанном решении суд пришел к выводу, что оснований для восстановления сроков исковой давности нет, поскольку истец не предоставил суду доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей законным представителем, а так же не доказал факт заблуждения в силу малолетнего возраста. Применение сроков давности по заявлению ответчика стало одним из оснований для отказа в иске.

Течение сроков давности для юридического лица определяется по общим правилам. Верховный Суд обращает внимание судов, что исковая давность при ликвидации начинает течь для юридического лица не с момента, когда о нарушении стало известно ликвидатору или комиссии.

Положения пункта 1 и пункта 3 Постановления Пленума № 43 по иску Корпорации «Майкрософт» и Аутодеск, Инк. к физическому лицу использовал Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 13 октября 2015 года по делу № 2-2434/2015. Отказывая в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного преступным использованием программного обеспечения, суд установил, что истец узнал о нарушении своего права не с момента постановления приговора в отношении ответчика, а с момента дачи показаний представителем истца по уголовному делу.

Данная позиция вызывает интерес в контексте статьи 49 Конституции, поскольку до постановления приговора лицо считается невиновным, что может характеризовать его в качестве ненадлежащего ответчика, если приговор будет оправдательным или его вина не будет доказана (например, будет установлен иной субъект преступления).

Общие правила о начале течения срока давности связанного с первоначальным правообладателем распространяются не только на физические и юридические лица. Верховный Суд так же обращает внимание, что сроки давности по искам публично – правовых образований, органов государственной власти, местного самоуправления в порядке сингулярного или универсального правопреемства не переходят к новым правообладателям (п. 4, 5, 6 Постановления Пленума № 43).

Верховный Суд так же обращает внимание на нерушимость права собственности, установленную конституцией. Любые нарушения права собственности должны быть устранены судами независимо от того, в какой период лицо обратилось за защитой своего нарушенного права.

Это связано с тем, что сроки давности, на такие требования не распространяются (ст. 208 ГК РФ).

В качестве примера можно привести нарушение границы участка смежными землепользователями. Красноярский районный суд Самарской области 27 ноября 2015 года по иску о признании результатов межевания недействительным установил, что в результате проведения кадастровых работ было допущено наложение, что повлекло нарушение права собственности. Удовлетворяя иск, суд не применил сроки давности по заявлению ответчика, ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума 43, статью 208 ГК РФ.

Порядок применения сроков давности

Второй раздел Постановления Пленума № 43 регулирует вопросы, возникающие при реализации применения сроков исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлены жесткие ограничения в отношении процедуры применения сроков давности. В соответствии с законом лишь истец и ответчик наделены правом применять сроки давности в процессе.

Бремя доказывания обстоятельств пропуска сроков давности лежит на сторонах процесса. При этом, в деле, где сторон несколько, основанием для отказа в иске по мотивам пропуска срока служит заявление каждого соответчика (например, солидарное взыскание задолженности). Исключение составляют лишь случаи, когда требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в споре об истребовании транспортного средства).

Верховный Суд несколько расширяет положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, предоставляя право третьему лицу делать заявления о применении сроков давности, которое может служить основанием для отказа в иске. Мотивируя свое разъяснение, Верховный Суд ссылается на то, что права третьего лица могут быть нарушены удовлетворением иска с пропуском срока давности, если ответчик не заявит ходатайство о применении срока давности. В качестве примера суд приводит регрессные требования (страховые споры).

Вместе с тем, статья 199 ГК РФ ограничивает право на применение сроков исключительно сторонами спора, которыми являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ, ст. 44 АПК РФ). Третье лицо стороной не является. Учитывая столь явные расхождения, вероятнее всего следует ожидать изменения процессуального закона.

Характерно, что закон не наделяет суд полномочиями самостоятельно применять сроки давности. С данным положением суды не всегда соглашаются. Например, 02 ноября 2015 года Красноперекопский районный суд Республики Крым отказал в удовлетворении иска по делу № 2 – 1644/2015 по мотивам применения сроков давности, о которых ни одна из сторон спора не заявляла.

Заявление ходатайства о применении сроков давности может оформляется устно или письменно с занесением в протокол судебного заседания. Верховный Суд обращает внимание судов апелляционной инстанции и высших инстанций на невозможность применения сроков давности. Исключение допускается в случаях пересмотра дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Адвокатам также стоит обратить внимание на данное правило, поскольку оно существенного ограничивает возможности защиты в процессе пересмотра решения.

Пункт 11 Постановления Пленума № 43 применила 24 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы. Коллегия отказала в рассмотрении заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности по делу № 33 – 4679/2015.

Для адвоката наибольший интерес представляет п. 15 Постановления Пленума № 43, который хоть и не добавляет ничего нового в пункт 2 статьи 199 ГК РФ, но является наиболее частым основанием для отказа в иске. Одного лишь пропуска срока давности достаточно для отказа в удовлетворении иска и суд, применяя сроки давности, вправе не исследовать дополнительные обстоятельства.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда 24 ноября 2015 года отменила решение суда первой инстанции отказав в иске о взыскании задолженности по мотивам применения сроков давности, которые сочла возможными применить в связи с существенным нарушения судебного процесса судом первой инстанции.

Читать еще:  Отсрочка исполнения решения суда АПК РФ

Первая инстанция так же достаточно регулярно применяет положения статьи 199 ГК РФ, например, Питкярантский городской суд Республики Карелия по делу 2-659/2015 отказал в иске, применив сроки давности к правоотношениям по договору займа.

Немалый интерес вызывает статья 203 ГК РФ, которую разъяснил Верховный суд пунктом 20 Постановления 43. Обстоятельства прерывания сроков давности могут быть использовано защитой в условиях, когда начало течения сроков давности может быть доказано ответчиком и срок давности по правоотношениям истек.

Так, Верховный Суд РФ 17.11.2015 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам по делу 309-ЭС15-14367 о взыскании задолженности по государственному контракту. Основанием для возврата жалобы послужило правильное исчисление судами сроков давности, а так же отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих прерывание сроков давности.

Среди прочих, Верховный суд указывает, что осуществление погашения части задолженности не является основанием для приостановления течения сроков давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Сроки давности по временным платежам и процентам.

В соответствии с третьим разделом Постановления Пленума № 43 (пункты 24 – 26) сроки давности по периодическим платежам, процентам, а так же неустойке, возникающей из периодических платежей, исчисляются отдельно по каждому платежу (статьи 200, 295, 317.1, 330 ГК РФ). Так же Верховный Суд обратил внимание, что признание лицом основной суммы долга не является основанием для прерывая сроков давности по платежам либо неустойке. Течение сроков для периодического платежа либо неустойки начинается с момента возникновения обязанности выплачивать указанные платежи.

Такие правоотношения характерны для договоров кредита либо займа, платежей за пользование коммунальными услугами, иных периодических платежей, возникающих в силу договора либо закона.

Например, Алапаевский городской суд Свердловской области, 23 ноября 2015 года решением по делу № 2-1898/2015 отказал во взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам за период, превышающий три года в виду истечения сроков давности.

Постановлением Пленума № 34 признано не подлежащим применению постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Заключение

Сроки давности в гражданском и арбитражном процессе достаточно актуальная тема. Несмотря на существование с 2001 года разъяснений Высших Судов о некоторых вопросах, связанных с применением сроков давности, Верховный Суд посчитал необходимым дать новые разъяснения. Вероятно, это связано с изменениями законодательства, которые произошли за последние 14 лет в России. Постановление Пленума № 43, безусловно, упрощает работу со сроками давности, дает ответы на некоторые неоднозначные вопросы, регулирует применение сроков давности в спорных ситуациях.

Когда исчисляется время срока давности

Время исчисления срока как правило начинается с того дня когда гражданин получил на руки документ о нарушениях своих прав. Тем не менее, бывают и исключения, когда данный закон не работает.

По обязательствам выплат, срок которых не исполнен либо установлен моментом востребования, время начинает работать с момента, когда появляется возможность предъявить доказательства, что человек имеет задолженность перед истцом, а если должником предоставляется льготный срок, исчисление исковой давности начинает исчисляться по окончанию данного срока.

А лучше конечно вообще не нарушать закон, прежде чем брать крупные денежные суммы в долг нужно сто раз подумать каким образом и из каких денег будет выплачиваться долг.

Нужно рассчитывать свои силы, чтобы потом не пришлось отвечать перед законом. Также необходимо знать, что однажды запятнанная репутация не позволит взять в следующий раз кредит, клеймо неплательщика останется на всю жизнь. И когда действительно нужна будет финансовая помощь, ее никто не даст.

Подробнее о взыскании долгов и сроке исковой давности, узнаете из этого видео:

Когда сроки сдвигаются или отсутствуют?

В ст. 208 ГК РФ оговаривается, что существуют ситуации, когда субъект вправе требовать принудительной защиты нарушенных интересов сколь угодно долго. В эту категорию входит:

  • защита личных ценностей (например, иски, связанные с оскорблениями, распространением клеветнической информации);
  • требование к кредитной организации вернуть средства, ранее размещенные в депозит;
  • судебные разбирательства, связанные с причинением телесного вреда гражданину;
  • иск собственника, которого лишили права владения (распоряжения) его имуществом.

Российское право предусматривает возможность сдвинуть срок, если у потерпевшей стороны имелись объективные преграды, не позволившие ей обратиться за помощью в государственные инстанции своевременно. Закон оговаривает следующие обстоятельства:

  • исполнение воинской обязанности;
  • наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих заниматься защитой собственных интересов;
  • предоставление стороне-нарушителю отсрочки;
  • бесплодные попытки урегулирования спора с привлечением «третейского судьи».

Остановки сроков исковой давности в гражданском праве производятся в случаях, если стороны предпринимают какие-либо самостоятельные попытки урегулировать конфликт мирным путем. Если разногласия не урегулированы, три года начинают считать заново.

Статья 205 Гражданского Кодекса гласит, что истекший период исковой давности может быть восстановлен по решению суда. Это возможно, если обнаружены причины, существовавшие не менее полугода и ставшие препятствием для обращения в суд. Это тяжелая болезнь потерпевшего, неграмотность, беспомощность, т.е. субъективные факторы.

Последствия СИД

Необходимо отметить, что причиной отказа в удовлетворении в исковом заявлении могут служить обстоятельства, закреплённые в гражданском законодательстве (ст. 199 п. 2). В таком случае стоит уделить внимание двум вопросам:

  1. Возможно ли прекращение субъективного права кредитора;
  2. Какова юридическая база задавненного имущества.

Согласно ст. 199-206 ГК РФ, ответом на первый вопрос может быть следующий вывод: субъективное право истца не может быть прекращено, при этом осуществлять его защиту в принудительном порядке нет смысла и серьёзных оснований. Субъективное право защищается в обязательном порядке при условии, что лицо, являющиеся должником по данному делу, не торопиться заявлять о пропущенной исковой давности либо иск истца удовлетворяется судьёй в судебном разбирательстве.

Если должник исполнил свои исковые обязательства, в том числе и на основании долговой расписки на добровольной основе, но при этом он не знал о сроках исковой давности, возвратить исполненные требования он не сможет. Но в этом случае, причины пропуска признаны уважительными. Тем самым создаться защита нарушенного права.

Давая ответ на второй вопрос, необходимо учитывать вид имущества и причины, в связи с которыми гражданин перестал владеть данным имуществом. Например, если предметом спора является денежная сумма, а срок исковой давности истёк, то оспариваемая сумма должна быть зачислена лицом, задолжавшим по данному обязательству, в прибыль собственной компании. Это означает, что с этого момента кредитор теряет право на иск. После чего сумма необходимая для погашения задолженности зачисляется, как убыток и после этого списывается со счета.

Если предметом спора выступают вещи, то право на их пользования переходит к фактическому владельцу согласно ст. 234 ГК РФ. Правила распространяются как на юридических, так и на физических лиц.

Начало, приостановление и окончания срока

Итак, для того, чтобы исковая давность начала свой отсчет, необходимо наличия факта нарушения прав пострадавшей стороны.

Кроме того, должен быть известен и виновник неисполнения обязательств.

Исчисляется срок со следующей даты после того, как обязательство должно было быть исполнено.

Например, если по договору займа деньги должны были быть возвращены 2 февраля 2016 года, то трехлетний срок, именуемый исковой давностью, начнет течь с 3 февраля.

Однако бывает так, что стороны забывают оговорить в договоре сроки погашения долга или выполнения других взятых на себя обязанностей. Тогда исковая давность будет исчисляться немного по-другому. В первую очередь необходимо адресовать должнику письменное требование. После его получения и начнет течь исковая давность. Бывает и так, что в требовании присутствует и дополнительный срок, который отводится должнику. В такой ситуации начало исковой давности совпадет с истечением времени, отведенного требованием.

Читать еще:  Решение правления СНТ образец

Есть еще один интересный момент в ситуациях, когда срок исполнения обязательств нельзя определить доподлинно. В части 2 статьи 200 ГК РФ говорится о том, что обратиться в суд можно только в пределах 10 лет с момента заключения договора. Соответствующие поправки в законодательство вступили в силу, начиная с 1 сентября 2013 года.

Однако, как совсем недавно пояснил Конституционный Суд РФ в своем решении от 25 февраля 2016 года, данное правило распространяется только по отношению к тем договорам, которые были заключены до осени 2013. В то же время законодателям рекомендовано установить срок, в пределах которого должно быть выдвинуто требование об исполнении обязательств.

Мы уже говорили о том, что исковая давность может быть как приостановлена, так и прервана. Перечень оснований для приостановления срока содержит в себе статья 202 ГК РФ.

В частности, исковая давность замедляет свой ход в случаях:

  • Наличия форс-мажорных обстоятельств, которые сделали невозможным надлежащее исполнение обязательств.
  • Пребывания любой из сторон спора в рядах вооруженных сил, переведенных на военное положение.
  • Введения Правительством РФ временного моратория на исполнение определенного типа обязательств.
  • Приостановки действия нормативных актов, которые регулируют спорные взаимоотношения.

Также исковая давность приостанавливается в том случае, если в силу буквы закона стороны вынуждены прибегнуть к досудебному урегулированию спора. Например, в скором времени это будет касаться большинства арбитражных дел. Соответствующие поправки в АПК РФ были уже опубликованы. В этом случае сроки останавливаются на время соответствующей процедуры.

Если обстоятельства, обусловившие приостановление исковой давности отпали, то течение ее продолжается. При этом если после приостановления до окончания срока остается менее полугода, то он продлевается до 6 месяцев. В любом случае, истец должен доказать наличие тех обстоятельств, с которыми законодательство связывает приостановление исковой давности.

Что же касается прерывания срока исковой давности по гражданским делам, то это, как правило, происходит в двух случаях. Во-первых, сроки начнут течь заново тогда, когда противоположная сторона своими действиями признала существование долга. К таковым можно отнести частичный расчет, положительный ответ на претензию. Также срок прерывается со дня обращения с иском в суд.

Однако если судья сочтет нужным оставить его без рассмотрения, то течение сроков возобновляется. Конечно, при таком варианте можно подать новый иск, исправив все недочеты, однако существует риск все же пропустить исковую давность.

В отличие от ситуации с приостановлением, при прерывании срок исковой давности начинает свой отсчет заново. Например, если часть долга была погашена 1 марта 2016 года, то за взысканием остальной суммы можно обратиться в суд до этой же даты в 2019 году.

Верховный Суд разъяснил особенности расчета срока исковой давности

17 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-12584 по спору о взыскании с ОАО «РЖД» его контрагентом убытков в связи с ненадлежащим ремонтом грузовых вагонов.

Обстоятельства дела

В июле 2015 г. ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключили договор по ремонту грузовых вагонов. По условиям договора подрядчик нес ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Он также предоставлял гарантию на ремонтные работы со дня заполнения формы ВУ-36М. Необходимость составления акта по форме ВУ-41М при расследовании причин отцепки отремонтированного грузового вагона по причине технологической неисправности устанавливалась п. 3.18 договора. Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения такого документа составлял 30 календарных дней с даты его получения.

В мае 2017 г. подрядчик (ВЧДэ Кавказская АО «ВРК-2») выполнил текущий ремонт колесной пары грузового вагона заказчика. Через четыре дня после этого был выявлен дефект отремонтированной колесной пары, поэтому грузовой вагон отцепили для повторного ремонта. Ремонтные работы проводились подразделением другого контрагента заказчика, с которым последнего связывал ранее заключенный договор на ремонт грузовых вагонов.

Впоследствии комиссия (с участием представителя подрядчика) провела расследование причин отцепки грузового вагона. По итогам проверки были составлены акт-рекламация по форме ВУ-41М, акт выполненных работ по устранению недостатков. Исполнителю также были направлены уведомление о произведенном ремонте грузового вагона (форма ВУ-36М) и дефектная ведомость (форма ВУ-22). Согласно акту-рекламации неисправность грузового вагона возникла вследствие некачественного выполнения ВЧДэ Кавказская АО «ВРК-2» работ по плановому ремонту. Стоимость устранения недостатков превысила 18 тыс. руб. Эта сумма была полностью оплачена заказчиком, который направил исполнителю претензию 26 февраля 2018 г.

Суд не сразу принял иск к производству, а потом отказал в его удовлетворении, сославшись на сроки давности

В связи с отказом «РЖД» удовлетворить претензию (письмо от 15 мая 2018 г.) 7 июня того же года «РегионТрансСервис» обратился в суд, направив иск через систему «Мой арбитр». Сначала арбитражный суд оставил иск без движения, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие направление его ответчику, а также уплату госпошлины. Впоследствии суд все-таки принял иск, который 30 августа был оставлен без рассмотрения в связи с непредставлением подлинного иска и надлежащих копий приложенных к нему документов, а также оригинала платежного поручения об уплате госпошлины.

31 августа 2018 г. истец в очередной раз предъявил в суд иск к «РЖД» о взыскании убытков, который был принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В итоге арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском им срока исковой давности. «Так, неисправность обнаружена 27 мая 2017 г., таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 31 августа 2018 г., то есть за пределами срока исковой давности, заявленные в настоящем деле исковые требования удовлетворению не подлежат», – отметил суд.

В дальнейшем апелляция оставила решение первой инстанции в силе. При этом апелляционный суд сослался на ненадлежащее исполнение истцом своих процессуальных обязанностей, послужившее основанием для возврата первоначального искового заявления. «Таким образом, фактически истец использовал правовые механизмы, закрепленные в п. 7 ч. 1 ст. 148 и ст. 204 АПК РФ для искусственного увеличения срока для обращения с иском в суд, то есть злоупотреблял своими процессуальными правами», – отметил суд

ВС пояснил, какой документ определяет причины возникновения дефектов ремонтных работ вагонов

Впоследствии истец направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на неверное толкование двумя инстанциями сроков исковой давности.

Изучив материалы дела № А40-206612/2018, высшая судебная инстанция напомнила, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством выполненной по договору подряда работы, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год. Если же подрядным договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы подано в его пределах, течение срока исковой давности начинается со дня подачи заявления о недостатках (Обзоры судебной практики ВС РФ № 2 за 2016 г. и № 2 за 2018 г., о котором ранее писала «АГ»).

«Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем Регламенте перевозчика, из которого следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки», – отмечено в определении Суда.

Как подчеркнул ВС, итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М. Исходя из материалов дела, такой акт был составлен, и ответчик уведомлялся о произведенном ремонте по форме ВУ-36М.

«В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору был выявлен в процессе перевозки. В акте-рекламации отражено, что неисправность вагона возникла вследствие некачественных работ по плановому ремонту, виновным в неисправностях признано подразделение общества «РЖД». Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам ст. 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М. Акт-рекламация в настоящем случае был составлен 8 июня 2017 г. и, следовательно, годичный срок исковой давности истекал 8 июня 2018 г.», – указал Суд.

Читать еще:  Как отменить решение суда по кредиту

Суд также разъяснил течение срока исковой давности и отправил дело на новое рассмотрение

Отметив, что истец обратился в суд 7 июня 2018 г., высшая судебная инстанция пояснила, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рамках рассматриваемого дела ответчик получил претензию от своего контрагента 20 апреля 2018 г. Установленный договором срок ответа на претензию составлял 30 календарных дней с даты ее получения. «Ответ на претензию истца датирован 15 мая и получен истцом 24 мая. Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось, и указанный период времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу. При изложенных обстоятельствах истец, прибегнув к несудебной процедуре урегулирования спора и затем обратившись в суд с иском 7 июня 2018 г., срок давности не пропустил. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права», – отмечено в определении.

Срок исковой давности, как подчеркнул Верховный Суд, не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Как пояснил Суд, иск, который в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, считается поданным в дату первоначального поступления, был принят судом к производству. Следовательно, с даты поступления иска в суд и до вынесения судом определения от 30 августа 2018 г. об оставлении иска без рассмотрения срок исковой давности не тек, но продолжался уже после указанной даты. «Вместе с тем 31 августа 2018 г. истец повторно направил в суд исковое заявление, которое принято судом к рассмотрению. При изложенных обстоятельствах выводы судов относительно пропуска истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованными», – отметил Суд.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы Суда

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктор Спесивов считает, что Верховный Суд при рассмотрении настоящего спора очень глубоко погрузился в процессуальные тонкости. «Очевидно, что судебная коллегия ВС РФ выбрала это дело как знаковое для демонстрации всем нижестоящим судам, как нужно работать со сроком исковой давности. Верховный Суд справедливо обратил внимание на то, что при приостановлении срока исковой давности, если до его окончания оставалось менее 6 месяцев (допустим, полмесяца, как в рассматриваемом деле), при возобновлении срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев. Именно об этом забыли суды нижестоящих инстанций. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается», – отметил он.

По словам эксперта, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее 6 месяцев, удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности равен 6 месяцам (или менее его) – до срока исковой давности. «Хочется надеяться, что вынесенное определение станет часто цитируемым судами нижестоящих инстанций при разрешении споров о пропуске и приостановлении срока исковой давности в будущем», – резюмировал Виктор Спесивов.

В то же время адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова считает, что определение нельзя назвать революционным, поскольку позиция по вопросу о приостановлении срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ранее уже высказывалась высшей судебной инстанцией (Определение ВС РФ № 301-ЭС16-537 от 6 июня 2016 г.). «Это же касается и «нетечения» срока исковой давности на период осуществления судебной защиты нарушенного права (см., например, Определение ВС РФ от 15 апреля 2014 г. № 9-КГ13-14)», – добавила эксперт.

По словам адвоката, в рассматриваемом деле вторая инстанция усмотрела в действиях истца злоупотребление процессуальными правами. «Апелляционный суд расширительно истолковал положения п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 и посчитал, что правила п. 1 ст. 204 ГК РФ в рассматриваемом случае не применяются так же, как если бы они не применялись при отказе в принятии заявления или его возврате», – отметила Алина Емельянова.

Эксперт полагает, что ВС, ограничившись формальным напоминанием судам правил истечения сроков исковой давности, обошел вниманием наиболее интересный вопрос о возможности расширительного толкования положений п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 при установлении признаков злоупотребления заявителем процессуальными правами. «Таким образом, определение Суда может способствовать недобросовестному поведению заявителей, направленному на искусственное увеличение срока исковой давности», – подытожила адвокат.

Истечение срока исковой давности по гражданскому делу на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ уже само себе может стать причиной отказа в удовлетворении иска, и здесь необходимо особое внимание уделить двум вопросам:

  1. Будет ли прекращено субъективное право кредитора?
  2. Юридическая база задавненного имущества?

Ответ на первый вопрос регулируется ст. 199 и 206 ГК РФ, на основании которых можно сделать вывод, что субъективное право кредитора не прекращается, однако возможность его защиты в принудительном порядке не имеет серьезных оснований. Нарушенное субъективное право будет защищено в случае, если должник не заявляет самостоятельно о необходимости применения срока давности и иск был удовлетворен судом. В случае исполнения должником долговых обязательств, в том числе на основании долговой расписки, в добровольном порядке, не зная об истечении срока исковой давности, возврата уже исполненного требовать он не имеет права. Однако, если судом причины пропуска будут признаны уважительными, то иск может быть удовлетворен, тем самым, создав защиту нарушенного права гражданина. Ответ на второй вопрос, касающийся судьбы имущества с истекшим сроком давности на истребование, строится на основе правил, учитывающих вид имущества и причин, на основании которых им перестал владеть собственник. Так, например, если предметом спора стала денежная сумма, и в иске было отказано по причине истечения срока исковой давности, то спорная сумма зачисляется должником в собственную прибыль, и с этого момента право кредитора полностью прекращается, соответственно, сумма задолженности переводится в статью убытков и подлежит списанию. Если предметом спора являются какие-либо вещи, то право собственности переходит фактическому владельцу на основании ст. 234 ГК РФ.

Правило о судьбе имущества и денежных сумм применяется как к физическим, так и к юридическим лицам.

Также, стоит отметить, что в российском законодательстве существуют нормы так называемых пресекательных сроков, когда право собственности у фактического владельца может возникнуть в силу их истечения, что, в свою очередь, также может являться основание для отказа в удовлетворении иска. Так, например, кредитор вправе истребовать исполнение долговых обязательств либо имущества с наследников должника не позднее 6 месяцев с момента вступления в силу наследства. Вместе с тем, отказ в иске на основании истечения срока давности становится причиной прекращения субъективного права кредитора и соответственно, права собственности возникают у фактического владельца. В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ правила, устанавливающие сроки исковой давности, применимы и к дополнительным требованиям (уплата процентов, пени, неустойки, неполученные доходы и т.д.). Требования об их уплате погашаются истечением срока исковой давности вместе с основным долгом, независимо от того, как он возник. Так, в случае, если должник имеет возражение против иска по основному предмету договора по причине истечения срока давности, данное возражение относится и к обеспечению обязательства задатком, поручительством и другими аспектами, тем самым лишая юридической защиты любые дополнительные требования. Исключением является банковская гарантия, обязательство по которой само собой несет самостоятельное значение.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector