Bezopasnost-yug.ru

Безопасность ЮГ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Протокол заседания правления СНТ: образец

До 2019 года деятельность товариществ регулировалась 66-ФЗ. В настоящий момент вышел новый акт – ФЗ №217, которы

й пришел на смену предыдущего. Правила остались практически неизменными. Тем не менее, не все участники СНТ ознакомлены с нововведениями.

Для обсуждения конкретных вопросов хозяйствования производится созыв общего собрания. Собрание представляет собой центральный руководящий орган. Все остальные подразделения подчиняются ему. Собрание – совещание участников товарищества по конкретным вопросам с последующим вынесением решения.

Конкретные задачи, которые решает орган правления, закреплены в ст. 17 ФЗ №217. Среди них основными являются:

  • изменение руководящих документов (Устава);
  • избрание иных органов управления;
  • принятие решений по судьбе недвижимости;
  • организация обеспечения жизнедеятельности участков.

Таким образом, общее собрание СНТ выступает юридическим посредником между непосредственными участниками товарищества и внешним миром. Все вопросы по организации деятельности регулируются с помощью товарищества.

Инициатором созыва выступает председатель – лицо, которое избирается садоводами большинством голосов.

По закону, собрание бывает очередным и внеочередным. Очередное собрание созывается минимум 1 раз в год. Порядок проведения:

  1. Председатель уведомляет о созыве собрания. Уведомление производится за две недели до момента созыва. Сообщение может производиться как путем специального размещения новости на сайте СНТ, так и рассылкой по почте;
  2. Председатель открывает обсуждение;
  3. Выносится решение большинством голосов.

Внеочередной созыв возможен по инициативе муниципалитетов, органов управления СНТ или 1/5 участников. Подобная ситуация возникает при потребности разрешить проблему, которая не требует отлагательств.

Собрание правомочно лишь при присутствии большинства участников. Если на созыве присутствует меньше половины собственников, то орган не имеет права выносить решения. В данном случае схема юридической правоспособности не отличается от других некоммерческих юридических лиц.

Более того, сам акт решения невозможно принять без наличия кворума – квалифицированного согласия двух третей присутствующих на созыве. Если нет 2/3 голосов, то решение не принимается.

На практике кворум – серьезная преграда для вынесения вердикта по вопросу. Согласно статистике, именно отсутствие кворума является распространенной причиной банкротства и распада СНТ. Владельцы садовых участков и земель попросту не в состоянии достичь компромисса.

Помимо председателя, на собрании присутствует секретарь, который избирается в общем порядке. Проведение любого созыва сопровождается составлением протокола.

Составление протокола

Новый закон не устанавливает конкретную, унифицированную форму протокола, он лишь вводит некоторые требования к его составлению. Специалистами на основе требований к другим организационно-распорядительным документам разработан образец протокола общего собрания членов СНТ, его можно использовать в своей деятельности.

Основные требования к бланку, перечисленные в ФЗ 217:

  • обязательное указание на результаты голосования по вопросам повестки дня;
  • приложение списка с подписями всех членов (или их представителей), принявших участие, с личной подписью каждого участника.

Подписывает форму председательствующий (не обязательно председатель товарищества, большинством голосов участников этот статус может получить и другое лицо). Если голосовали заочно, подписывает бланк председатель.

В соответствии с новым ФЗ 217, лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны участвовать в содержании общего имущества, в соответствии с чем должны вносить ежегодно в этих целях суммы, равные суммарно установленным членским и целевым взносам. Они также вправе участвовать в управлении некоммерческой организацией и принимать участие в голосовании по основным вопросам. Их голоса должны оформляться точно так же, как и голоса членов СНТ, то есть наличие их подписи обязательно, в какой бы форме ни проходило собрание.

ВС детально разобрался в споре о признании недействительным решения собрания членов СНТ

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ20-117-К2, в котором обратил внимание на нарушения, допущенные судами трех инстанций при рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества.

Спор внутри товарищества

Дмитрий Усанов является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Щербинка», членом которого он является с 22 августа 2008 г.

11 июня 2018 г. состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ с повесткой дня: избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии, прием кандидатов в члены СНТ, выборы членов правления; выборы председателя правления и выборы ревизионной комиссии. Согласно протоколу собрания, общее количество членов товарищества – 160 человек, зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 113 человек, включая лиц, действующих от имени членов товарищества по доверенности.

При этом в протоколе заседания комиссии по подготовке отчетно-перевыборного собрания от 9 июня 2018 г. отражено, что, согласно протоколу последнего на тот момент отчетно-перевыборного собрания, состоявшегося 6 августа 2016 г., в СНТ «Щербинка» числилось 220 членов; после 1992 г. участки неоднократно делились, объединялись, переходили новым собственникам; прием новых членов товарищества вместо выбывших на общих собраниях производился нерегулярно.

По результатам голосования, в частности, в СНТ были приняты 45 новых членов и председателем правления избран Сергей Попов. Участия в этом собрании Дмитрий Усанов не принимал.

Не согласившись с решением, Дмитрий Усанов обратился в суд с иском к СНТ о признании недействительным решения общего собрания по вопросам принятия новых членов и избрания председателя, о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества в ФНС. Также он требовал возложения на Сергея Попова и на назначенного им бухгалтера обязанности передать законному руководству товарищества все средства, собранные за время нахождения в должности, за свой счет восстановить снесенную беседку в зоне отдыха реки Цыганки, демонтировать забор, незаконно возведенный на территории моста через реку Цыганку, не принадлежащей товариществу, вернуть по описи законному руководству товарищества учредительные документы и всю документацию, которая была составлена после 11 июня 2018 г., включая все данные и документы, касающиеся жителей и членов СНТ, а также всю переписку, которую Попов вел от имени председателя правления товарищества с официальными органами и частными лицами. Кроме того, истец просил признать ничтожными договоры, соглашения, справки, акты и прочие документы, подписанные и выданные Сергеем Поповым в качестве председателя.

Читать еще:  Иск о рассрочке исполнения решения суда образец

Истец посчитал, что незаконными решениями общего собрания были нарушены его права и законные интересы как члена товарищества, а именно нарушено право на ознакомление с документами объединения, незаконно избран новый председатель СНТ – с нарушением кворума и процедуры проведения собрания. Последующая регистрация Сергея Попова в качестве председателя правления товарищества в ЕГРЮЛ, по мнению истца, может отрицательно повлиять на деятельность товарищества.

СНТ исковые требования не признало, указав в возражениях, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством при наличии кворума. По его мнению, предъявление иска направлено исключительно на дестабилизацию ситуации в товариществе и является попыткой избежать уголовной ответственности за деяния, совершенные предыдущим составом правления товарищества, куда входил и истец, в результате которых товариществу причинен ущерб в особо крупном размере и по факту которых возбуждено уголовное дело.

Также отмечалось, что от Дмитрия Усанова не поступало заявлений об ознакомлении с какими-либо документами, связанными с деятельностью товарищества. Более того, он сам длительное время удерживал документацию товарищества. Голосование истца на общем собрании товарищества 1 июня 2018 г. не могло повлиять на принятые решения, 112 из 113 присутствовавших на собрании членов товарищества (представителей) выразили недоверие действующему на тот момент председателю. Кроме того, в возражениях указывалось, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении данного общего собрания.

Суды частично удовлетворили иск

Удовлетворяя исковые требования Дмитрия Усанова в части признания решения общего собрания членов СНТ по вопросам принятия новых членов и избрания председателем Попова недействительным, суд первой инстанции, установив, что общее количество членов товарищества составляло 220 человек, и указав на то, что доказательств, подтверждающих исключение 60 человек из членов товарищества, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества на основании протокола общего собрания, суд исходил из того, что признание незаконным решения общего собрания в части избрания председателем Попова является основанием для исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи. Кроме того, налоговые органы ответчиками по делу не указаны и требования к ним не предъявлялись.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на недоказанность снесения беседки, возведения забора, а также на то обстоятельство, что истцом не конкретизировано, какие именно документы он просит обязать ответчика передать ему.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением первой инстанции, в связи с чем СНТ обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд разобрался в деле тщательнее

Изучив материалы дела, ВС заметил, что единственным основанием для признания решений общего собрания членов СНТ недействительными явился вывод суда первой инстанции, сделанный по результатам исследования представленных сторонами доказательств, об отсутствии на этом собрании кворума. «Между тем данный вывод не соответствует действовавшему на момент проведения собрания законодательству и уставу этого объединения», – подчеркнул Суд.

ВС указал, что в силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (в той же редакции) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Такое же требование к кворуму общего собрания установлено в уставе СНТ «Щербинка».

Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 181.2 ГК, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Так, судом первой инстанции установлено, что на общем собрании присутствовали 113 членов СНТ, что составляет более 50% от 220 членов товарищества. Таким образом, заметил ВС, у первой инстанции не имелось оснований для констатирования отсутствия кворума, учитывая, что каких-либо выводов о присутствии на собрании иного количества лиц менее 113 человек, как отражено в протоколе от 11 июня 2018 г., вопреки доводам Дмитрия Усанова, суд не сделал.

Кроме того, при рассмотрении дела апелляция указала на то, что СНТ не доказало наличие кворума на том основании, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют с достоверностью установить общее количество членов товарищества на дату проведения собрания, что является основанием к удовлетворению иска в части.

Читать еще:  Заведомо неправосудное решение суда судебная практика

Между тем, отметил ВС, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке) не содержатся мотивы, по которым апелляция не согласилась с выводами первой инстанции.

Верховный Суд заметил, что в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то апелляции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Однако, указал ВС, суд апелляционной инстанции отказал СНТ в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств в нарушение данных разъяснений.

ВС пришел к выводу о том, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов СНТ. Суд посчитал, что с учетом соблюдения разумных сроков судопроизводства необходимо направить дело в апелляционный суд.

Ошибки нижестоящих инстанций вызывают удивление

В комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев назвал позицию ВС обоснованной и полностью соответствующей законодательству, в том числе и действующему на момент возникновения спорных правоотношений: «Очевидно, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела были не только неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но и неверно применены нормы закона, а нормы, подлежащие применению, не применены».

Он добавил, что при этом довольно удивительно, что суды допустили настолько явные ошибки при рассмотрении дела, поскольку существенное обстоятельство, а именно наличие или отсутствие кворума на общем собрании, кажется довольно очевидным, для его установления не требуется значительных усилий. «Можно сделать вывод, что такие ошибки были допущены судами либо по причине невнимательности при рассмотрении дела, либо по причине нежелания вникнуть в суть спора, что, к сожалению, встречается в практике нередко. В любом случае ВС РФ верно определил, что вынесенные судебные акты должны подлежать отмене, поскольку без устранения допущенных судами нарушений невозможны восстановление и защита нарушенного права ответчика», – заключил Илья Прокофьев.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина отметила, что определение Верховного Суда свидетельствует о тщательном изучении материалов дела и действительном желании разобраться в законности и справедливости при вынесении решения по данному спору. «Относительно существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении данного дела, достаточно трудно сказать, почему они были допущены – нежелание разбираться в деле или все-таки незнание закона. Для четкого ответа на данный вопрос нужно знать истинные мотивы судей нижестоящих судов», – заметила адвокат.

Татьяна Саяпина указала, что у судей большая загруженность, однако это не является основанием безответственного выполнения возложенных обязанностей. В силу п. 1 ст. 11 Кодекса судейской этики компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Согласно ст. 26.3 Закона об органах судейского сообщества кандидат на должность судьи сдает квалификационный экзамен, при этом порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливается регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией.

«Таким образом, априори судья должен быть компетентным при рассмотрении спора. А в данном случае ошибки допустили целый ряд нижестоящих судов. На мой взгляд, подобного рода ситуации не должны оставаться без внимания в судейском сообществе. Необходимо повышать компетенцию судей и стремиться оптимизировать судебный процесс таким образом, чтобы у судей были реальная возможность внимательно ознакомиться с делом и желание вынести действительно законное и обоснованное решение», – подчеркнула Татьяна Саяпина.

Алгоритм создания и регистрации СНТ: этапы, документы

Человек, владеющий участком земли, предназначенным для садоводства, вправе объединиться с другими владельцами участков на той же территории и создать некоммерческое объединение. Поговорим о том, как зарегистрировать СНТ.

Порядок действий

Пошаговая инструкция процедуры регистрации СНТ в 2018 году нисколько не изменилась. Оформление нового сообщества проводится поэтапно:

  1. Определяется ответственный представитель и наделяется соответствующими полномочиями (согласие всех учредителей организации обязательно).
  2. Собирается необходимая документация.

Подать бумаги можно при личном посещении госучреждения, отправив их заказным письмом (обязательно устанавливается ценность письма) или через интернет (при наличии у НКО цифровой подписи).

  1. Визит в регистрирующий орган в районе нахождения объединения (чиновник выдаст заявителю расписку с полным перечнем полученных документов).

Регистрация юр. лиц (и это правило единое) осуществляется Федеральной налоговой службой. Однако для садоводческих (дачных) товариществ – а это НКО эту процедуру проводят региональные органы Минюста РФ. Если пакет подготовлен надлежащим образом, решение будет готово через 3-е суток. Возможно также обращение в МФЦ.

  1. Уведомление о регистрации и внесении записи в реестр или отказе (приостановлении).
  2. Получение готовой документации.

В соответствии с принятыми ГК РФ поправками с 01 сентября 2014 года садоводческие общества, прошедшие регистрацию в качестве ЮЛ в более ранние сроки через отделение ФНС, должны внести в Устав изменения, касающиеся принадлежности их к НКО и заверить в налоговой инспекции. На сегодняшнюю дату регистрация некоммерческих объединений возложена на Министерство юстиции РФ.

Документы для регистрации

ФНС своим приказом утвердила для юридических лиц форму заявления и порядок подачи документов для регистрации. Согласно приказу садоводческое товарищество должно предоставить:

  • форму Р11001 (скачать образец можно в интернете);
  • устав;
  • передаточный акт или разделительный баланс (в случае реорганизации);
  • гражданский паспорт представителя НКО;
  • нотариально заверенную доверенность на представителя (заверить ее вправе управляющий орган дачного товарищества);
  • решение общего собрания о создании СНТ;
  • квитанцию об оплате госпошлины (регистрирование СНТ, как и ТСЖ, и ДНП может стоить для заявителя от 4 до 6 тысяч рублей);
  • справку из ПФР, подтверждающую, что все необходимые при реорганизации товарищества сведения поданы.
Читать еще:  Обжалование решения мирового суда по гражданскому делу

На подачу заявления на регистрацию НКО, создаваемого путем реорганизации, отводится всего 3-е рабочих суток с момента принятия решения.

Жалоба в прокуратуру

Руководство СНТ предполагает доступ к средствам, которые собирают члены сообщества на решение различных вопросов, оплату коммунальных услуг. Также СНТ может иметь общественную технику и инвентарь. И не всегда председатели выдерживают искушение материальными ценностями, знает случаев хищения и самоуправства судебная практика не мало.

Члены садоводческого товарищества должны знать телефон, по которому они могут обратиться с заявлением, вызвать проверку из прокуратуры.

ВНИМАНИЕ! В прокуратуру можно обращаться только при явном факте нарушения закона.

Если же совершено преступление, например, кража, стоит сразу обращаться в полицию, это ее сфера. Подать жалобу прокурору может любой из членов СНТ, группа садоводов. По каким причинам можно составлять заявление в данный орган:

  1. В случае, когда руководитель совершил растрату членских взносов, распорядился ими по своему усмотрению, а не с учетом решения общего собрания.
  2. Прокуратура займется председателем, совершившим мошенничество или самоуправство. Решения, касающиеся жизни СНТ, принимаются всем коллективом, один человек не может действовать без учета коллективного плана.
  3. Нарушением закона является создание поддельных документов, различные махинации с важными бумагами.
  4. Имеет значение хозяйственная деятельность – соблюдение норм расположения строений, технических объектов.

Заявку в прокуратуру нужно подавать с учетом определенных правил. Можно лично отнести бумагу, убедившись в том, что она уже попала в разработку. Отправляется жалоба и заказным письмом. У прокуратуры есть свой сайт, на нем можно зарегистрироваться, подтвердить личность, а потом отправить заявление на председателя.

Прокуратура обязана отреагировать на жалобу, провести тщательную проверку деятельности руководства садового товарищества. Если будут выявлены нарушения законов, дело передается в суд для выбора наказания виновному.

ВАЖНО! Рекомендуется иметь в запасе копию заявления в прокуратуру. Его нужно будет использовать при обращении в суд.

Прежде чем обратиться в прокуратуру, нужно собрать важные доказательства вины руководителя правления СНТ. Рекомендуется составлять заявку при помощи юриста, указать в ней правовые документы, которыми определяются факты нарушений.

Как вернуть деньги за дачную воду?

Если вода была заложена по сметам и всем документам, но она не поступала (все оборудование на участке исправно), то требуем у председателя перерасчет. Платим за то, чем пользуемся.

Если из-за отсутствия воды погибли растения, нужно составить акт. Это можно сделать с соседями: записать видео с разъяснениями, проговорить дату записи, представить собравшихся свидетелей (желательно, чтобы на участке были представители правления СНТ), сделать фотографии. После можно предъявлять требования о пересчете за воду и компенсацию урожая к правлению, а если получили отказ, то идти в суд. Доказательств на руках достаточно, чтобы победа осталась за пострадавшим владельцем участка.

Практические трудности если Председатель отсутствует

Полномочия единоличного органа (Председателя) могут выполняться Правлением, но на практике возникает масса проблемных моментов. В первую очередь с тем, что принятие любых решений, к примеру, потребует подписи всех членов правления, что крайне неудобно.

Но подписанием документов дело не заканчивается. Представительство в государственных органах, а также судах будет существенно затруднено. Как временное решение проблемы, товарищество в лице Правления может выдать одному лицу доверенность на осуществление действий, но в итоге всё равно придётся выбрать кого-то на должность.

В таких случаях Правление может выбрать временно исполняющего обязанности Председателя. Это существенно упростит управление объединением. После избрания нового Председателя на общем собрании членов, временно исполняющий обязанности теряет свои полномочия.

Наличие Председателя в садоводческом товариществе требуется для решения большей части насущных проблем, которые возникают регулярно. В его отсутствие все текущие задачи могут быть возложены на коллегиальные органы управления либо временного исполняющего обязанности. Но это, как правило, приводит к возникновению противоречий, поскольку на практике достигнуть согласия о том, что любое решение будет: в рамках закона, способствовать развитию СНТ, да при этом не будет нарушать интересы его участников достаточно сложно. Поэтому для большей эффективности работы СНТ единоличный орган, без сомнений, годится больше.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector