Bezopasnost-yug.ru

Безопасность ЮГ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Рассрочка исполнения решения АС

Рассрочка исполнения решения АС. ст. 324 АПК РФ.*

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 -bar-

  • Наверх

#2 well well —>

  • Наверх

#3 -Fantom-

получить расрочку почти невозможно. если пристав сам не подаст такого заявления в суд.

т.к. в ст. Статья 324. АПК РФ

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения
1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

сложность именнов этих обстоятельствах. так как отстутствие на счету у должника денежных средств не является обстоятельством затрудняющим исполнение решение и вообще пока никто конкретно мне не смог объяснить какие тогда может быть обстоятеьства.

  • Наверх

#4 well well —>

  • Наверх

#5 BONIFAZIY BONIFAZIY —>

  • Наверх

#6 -Anuta-

  • Наверх

#7 sud sud —>

Свободен для идей и отношений

  • Partner
  • 7452 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #8 Rebekka Rebekka —>

    • Наверх

    #9 Rebekka Rebekka —>

    Тема присоединена. Jason Voorhees

    Вопрос по рассрочке.
    Подали в АС заявление о рассрочке взыскания по исп. листу, к нему приложили ряд письм. доказательств.
    Вопросы:
    1. Должны ли мы заблаговременно ознакомить взыскателя с нашим заявлением?
    2. То же- с нашими доказательствами?
    3. Если не ознакомили- сможем ли мы на них ссылаться в суде?

    Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 17 March 2004 — 13:57

    • Наверх

    #10 Lacrimosa Lacrimosa —>

    • Наверх

    #11 Rebekka Rebekka —>

    • Наверх

    #12 Lacrimosa Lacrimosa —>

    • Наверх

    #13 Калиостро Калиостро —>

  • Старожил
  • 1849 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    1. Должны ли мы заблаговременно ознакомить взыскателя с нашим заявлением?

    Прямого указания нет, но см.ниже

    2. То же- с нашими доказательствами?

    Должны — см. ч.3 ст.65 АПК

    3. Если не ознакомили- сможем ли мы на них ссылаться в суде?

    Тоже 65, только четвертая

    А так же, см. ст.8 АПК РФ

    Фактически, такие случаи у меня были, дело откладовалось,
    т.к. пристав говорил, что ему надо ознакомиться, написать отзыв и т.д.
    Решайте сами, нужно Вам это или нет.

    Интересно, успеет ли дойти до ВАСа ваше ход-во.
    Обычно они пишут сразу два определения, о приняии и об отсутствии оснований,
    просто второе шлют неделей позже

    Уже два раза видел определения, где под дату прочерк оставлен,
    а поставлено ручкой

    Или это извещения? Не помню.

    • Наверх

    #14 Rebekka Rebekka —>

    Фактически, такие случаи у меня были, дело откладовалось,
    т.к. пристав говорил, что ему надо ознакомиться, написать отзыв и т.д.
    Решайте сами, нужно Вам это или нет.

    кхм.. с приставом вопросов не будет-ей все предоставили.
    а вот противная сторона (взыскатель) бунтует, ногами топает.
    [

    Добавлено:
    Калиостро это вы мне практику ЮЗ Сибири привели? дело в том. что я настаиваю на мысли. что рассм. заявления о рассрочке-это не исковое произвродство и доказательства противной стороне раскрывать не нужно.

    Сообщение отредактировал Rebekka: 16 March 2004 — 17:32

    • Наверх

    #15 Калиостро Калиостро —>

  • Старожил
  • 1849 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    дело в том. что я настаиваю на мысли. что рассм. заявления о рассрочке-это не исковое произвродство и доказательства противной стороне раскрывать не нужно.

    Без разницы. Ибо. Раздел «Доказательство и доказывание» АПК —
    он общий, и применяется везде.
    А ваше заявление будет рассматриваться в рамках АПК,
    и не как иначе.

    с приставом вопросов не будет-ей все предоставили.
    а вот противная сторона (взыскатель) бунтует, ногами топает.

    А еще более общий характер имеет ст. 8 АПК.

    это вы мне практику ЮЗ Сибири привели?

    Нет, не я. Я вам свою собственную привел

    Добавлено:
    Да кстати, нет такой практики «ЮЗ Сибири».
    У нас есть ФАСы ЗСО (Западной, Тюмень) и ВСО (Восточной, Иркутск)

    • Наверх

    #16 Калиостро Калиостро —>

  • Старожил
  • 1849 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Rebekka
    Вот давайте 324ую АПК рассмотрим:

    1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

    Т.е., суд обязан установить обстоятельство (выделено), а как установить обстоятельство
    без доказательств и доказывания?

    2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, . рассматривается арбитражным судом в . судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава — исполнителя. . По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

    Т.е., все как обычно — заседание, вызов сторон, определение.

    65ая АПК говорит что про раскрытие? «Если иное не установлено настоящим кодексом»
    324ой не установлено, значит если у вас есть доказательства — надо раскрывать

    Относительно «исковости» Это то же самое дело (производство), которое
    было начато определением суда о принятии искового заявления.
    Оно продолжается в этом случае

    Законодательная база Российской Федерации

    Бесплатная горячая линия юридической помощи

    • Энциклопедия ипотеки
    • Кодексы
    • Законы
    • Формы документов
    • Бесплатная консультация
    • Правовая энциклопедия
    • Новости
    • О проекте
    Бесплатная консультация
    Навигация
    Федеральное законодательство
    • Конституция
    • Кодексы
    • Законы

    Действия

    • Главная
    • «АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 03.11.2013)

    Статья 324 Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта изменение способа и порядка его исполнения

    1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

    2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

    По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

    2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

    3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

    4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

    Как составить заявление об отсрочке исполнения решения суда?

    Подобные ходатайства заполняются в свободном письменном виде, с соблюдений требований судебного делопроизводства, норм и регламентов по этому поводу не предусмотрено. В документе в обязательно должны быть указаны причины для возникновения права на отсрочку, при необходимости они должны быть документально подтверждены. Строго говорят, основание для возникновения права на отсрочку выступает имущественное положение ответчика, которое не дает возможности в полной мере выполнить судебное решение в установленные сроки.

    Причинами могут быть:

    • Потеря места работы,
    • Потеря трудоспособности,
    • Плохое финансовое состояние,
    • Появление ребенка,
    • Возникновение серьезного заболевания,
    • Вынужденное прохождение лечения в медицинских учреждениях,
    • Другая причина, которая могла повлиять на снижение доходов или увеличение расходов ответчика.

    Одних оснований для принятия судом решения об отсрочке недостаточно, дополнительно потребуется доказать их наличие в жизни ответчика, а так же их влияние возможность выполнять судебное решение. Эти доводы и доказательства требуется указать в заявлении, а в приложении к заявлению прикрепить документальные доказательства.

    Как написать заявление на перенос времени начала исполнения решения суда?

    Как уже говорилось, заявление пишется в свободной форме, с учетом норм делопроизводства и деловой этики:

    В шапке документа следует указать полные данные судебной инстанции, куда направляется ходатайство, а также полные персональные данные заявителя и других заинтересованных в деле лиц.

    ВАЖНО ходатайство будет рассматривать тот же суд либо мировой судья, которые принимали решения по делу.

    1. В тексте заявления указываются дата и содержание судебного решения в контексте возложенных обязанностей на заявителя, просьба о предоставлении отсрочки, основания для ее получения с отсылкой на имеющиеся документы, которые приложены к ходатайству, а также указываются доводы в пользу того, что решение суда не может быть исполнено в текущей ситуации на принятых условиях.
    2. Мотивированная просьба включает в себя информацию о том, какое решение, по какому делу необходимо отложить в исполнении, так же следует указать, на какое время исполнение решения будет отложено. Срок отсрочки определяется сам заявителем, при этом срок должен быть разумным и обосновываться реальными данными.
    3. Список документов, приложенных к документу.
    4. Дата составления, подпись и ее расшифровка.

    ВАЖНО при написании ходатайства важно прав об отсрочке подтвердить нормативно – правовой базой. В гражданском процессе это статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В арбитражном процессе – статья 324 АПК РФ, статья 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

    Ходатайство на отсрочку для исполнения судебного решения госпошлиной не облагается.

    В суд подается в количестве экземпляров кратных количеству участников процесса. Заявление будет рассматриваться в отдельном судебном заседании, при этом явка сторон на заседание суда не является обязательной. Срок отсрочке будет определен судом на основании изложенной информации в заявлении и других обстоятельств дела.

    Как видим, написать заявление об отсрочке исполнения судебного решения просто, главное основательно подготовить доказательную базу, подтверждающую то, что отсрочка по решению суда действительно не обходима, и убедить суд, что в результате предоставленного времени решение суда будет исполнено в полном объеме.

    Рассрочка исполнения решения суда

    Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

    Подписывайтесь на мой канал в Telegram

    Я расскажу о последних новостях и публикациях.
    Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

    Читать еще:  Неисполнение решения суда КОАП РФ

    Иногда, оказывая юридическую помощь своим доверителям, приходится участвовать и в гражданских делах о взыскании задолженности, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

    Настоящая статья может быть интересна всем лицам, участвующим в деле, как истцу, в пользу которого вынесено решение, так и ответчику, с которого решением суда взысканы денежные средства, и который испытывает затруднения с исполнением решения суда.

    Поскольку моими доверителями, в том числе в рамках абонентского облуживания, являются не только компании, которые работают на такие же компании, то есть на другой бизнес (B2B), но и также организации, реализующие товары (оказывающие услуги, выполняющие работы) для обычных людей — конечных рядовых потребителей (B2С), порой приходится сталкиваться с ненадлежащим исполнением таким потребителями обязательств по договору, а также попросту «потребительским экстремизмом».

    Мало того, что исполнительное производство далеко от совершенства, когда речь идет о взыскании с физических лиц, у которых все имущество заблаговременно оформлено на родственников, так порой, не желание «платить по счетам» приводит к тому, что должник всячески пытается отсрочить момент расплаты, даже когда решение о взыскании с него уже вынесено.

    При этом положение сторон в споре организации с физическим лицом не всегда равноправно как в силу положений закона, так и в силу внутренних убеждений некоторых судей. Иногда суды не скрывая занимают «продолжниковую» позицию, когда должником является потребитель, что безусловно является прямым нарушением принципа равенства всех перед законом.

    Действующее законодательство предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа или порядка его исполнения – ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В свою очередь, ст. 203 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ предусматривает право соответственно суда общей юрисдикции или арбитражного суда такую отсрочку или рассрочку предоставить.

    Всегда ли должник может рассчитывать на удовлетворение своего заявления о предоставлении рассрочки?

    Поскольку в основной массе в подобных спорах представляю интересы именно взыскателей, приведу возражения против удовлетворения заявлений о рассрочке исполнения судебных актов.

    Должники же, могут учесть нижеизложенные доводы при принятии решения об обращении в суд с соответствующим заявлением и, либо не отнимать время у суда и взыскателя и вовсе не подавать заявление, либо приводить такие доводы, которые свидетельствуют об исключительности ситуации.

    Рассмотрим на конкретном примере. В двух словах, спор между моим доверителем — производителем мебели и заказчиком заключался в том, что после монтажа поставленной мебели заказчик под различными предлогами затягивал приемку, а впоследствии просто отказался оплачивать выполненные работы.

    Мы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и получили решение о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, всего около 120 000 рублей.

    Однако ответчик не торопился исполнять решение суда, более того, подал в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда. При этом должник ссылался на то, что является пенсионером и инвалидом, а средняя пенсия его составляет чуть более 10 000 рублей, в подтверждение чего предоставил копии документов. Должник просил суд рассрочить исполнение решение суда на год.

    Чтобы ни у кого не возникло ложного чувства социальной справедливости, отмечу, что по договору поставки должником была приобретена мебель на более чем 1,5 млн. рублей, а большая часть рабочих, выполняющих ремонт в квартире должника параллельно с монтажом мебели денег за выполненную работу не получили и не получат по различным причинам (не по вине рабочих).

    Как я уже писал выше в судах общей юрисдикции есть своя специфика рассмотрения дел, которая заключается в том, что судьи более привержены принимать решение основываясь на субъективных, эмоциональных факторах и не в пользу организаций. Такой же настрой был и у судьи, рассматривающей заявление нашего должника орассрочке исполнения решения суда.

    Мне, как представителю истца, судья дала однозначно понять, что просьба о рассрочке исполнения решения суда будет судом удовлетворена, дословно было сказано: «ну что ж поделаешь, раз она вся больная-хромая, не могу ей отказать».

    Такое положение дел никак не могло удовлетворить ни моего доверителя, ни меня, поскольку я заинтересован в скорейшем исполнении решения суда.

    Имея достаточный опыт в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мной заблаговременно были подготовлены письменные возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда.

    Суть возражений на заявление об отсрочке исполнения решения суда сводилась к следующему:

    Как предусмотрено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    При этом по смыслу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Как было указано выше, право суда отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, по результатам рассмотрения дела по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств предусмотрено ст. 203 ГПК РФ.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества, за счет которого можно исполнить решение суда, заявителем не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие иного дохода, помимо пенсии.

    Выслушав мои доводы, суд уже не был так уверен в том, что заявление подлежит удовлетворению и даже предложил принять «соломоново решение» — рассрочить исполнение решения суда не на год, а на пол года (ни вашим, ни нашим), забыв видимо, что у нас не «соломонов суд».

    Поскольку я настаивал на отказе в удовлетворении заявления, и никакой исключительности в данном случае не было, как и не была доказана невозможность исполнения решения суда, в удовлетворении заявления о рассрочке было отказано.

    В заключение отмечу, что как всегда не ставил целью настоящей статьи изобрести велосипед, а попытался понятным языком донести до вас, что при правильном обосновании своей позиции вы можете влиять на принятие судом того или иного решения. Надеюсь, что статья будет полезной в случае взыскания задолженности и поможет противодействовать затягиванию исполнения решения суда.

    Должникам же, у которых действительно исключительная ситуация, могу порекомендовать не забывать прикладывать к заявлениям об отсрочке или рассрочке документы, подтверждающие отсутствие имущества и доходов.

    Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.

    Читать еще:  Решение о распределении прибыли ООО образец

    Доброго времени суток ! отличный и полезный у Вас сайт коллега, с точки зрения перенимания опыта. Не скрою что я тоже сейчас являюсь автором своего блога. Наткнулся на Ваш сайт случайно , когда искал информацию про соблюдение претензионного порядок в Арбитражном процессе. Всего Вам наилучшего .

    Спасибо! Вам также всего наилучшего и удачи во всех начинаниях.

    С уважением,
    Адвокат Мугин Александр С.

    Добрый день, Александр. Грамотно ведёте дела. Успехов вам.

    Добрый день, Михаил!
    Спасибо, стараемся.

    С наилучшими пожеланиями,
    Адвокат Мугин Александр С.

    спасибо, воспользуюьс советом мой должник как раз пенсионер и инвалид

    Добрый день!
    Пожалуйста, надеюсь пригодится.

    С наилучшими пожеланиями,
    Адвокат Мугин Александр С.

    Являюсь взыскателем. Надоела эта канитель должника. Через неделю в суде именно рассмотрение отсрочки. Понятно изложили то, что я искала в Интернете. Спасибо! Здоровья и успехов в делах!

    Добрый день!
    Очень рад, что смог Вам помочь! Спасибо за благодарность, вам также успехов в делах!

    С наилучшими пожеланиями,
    Адвокат Мугин Александр С.

    Большое спасибо. Очень всё понятно и доходчиво написано. Мне понравилась информация и я применила в той части, что удовлетворяло моим интересам. И думаю, что принесёт мне положительный результат.

    Добрый день!
    И вам спасибо за такой комментарий. Желаю удачи и положительного результата во всем.

    С наилучшими пожеланиями,
    Адвокат Мугин Александр С.

    Добрый день, Александр! Извиняюсь, что не совсем в тему вопрос: на какой максимальный срок по закону возможна рассрочка задолженности по коммунальным платежам? Суда пока не было.

    Добрый день!
    Действующее законодательство не предусматривает конкретных сроков рассрочки исполнения обязательств, в том числе по оплате коммунальных услуг.

    С наилучшими пожеланиями,
    Адвокат Мугин Александр С.

    А если уже должник получил на 2 ИЛ рассрочку теперь подает на 3-й ИЛ тоже на рассрочку она пенсионер и я пенсионер-инвалид ,как это отобразить в возражении на ее иск ,есть ли какая статья?

    Добрый день!
    К сожалению в рамках комментария к статье не смогу вам привести конкретные формулировки возражений.

    С наилучшими пожеланиями,
    Адвокат Мугин Алекснадр С.

    ДОбрый день! а что может служить такими доказательствами как отсутствие иного дохода, справка из пенсионного фонда?? а об отсутствии имущества или об имуществе в ипотеке – из налоговой?

    Добрый день!
    Как вариант справка из пенсионного и налоговой.

    С наилучшими пожеланиями,
    Адвокат Мугин Александр С.

    ВС подготовил разъяснения об особенностях апелляционного рассмотрения дел в рамках АПК

    4 июня Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции обсудил два проекта постановлений, один из которых касается применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, второй – в суде кассационной инстанции. По итогам заседания оба проекта были направлены на редакционную доработку.

    Так, проект, касающийся применения АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, разъясняет, кто имеет право подавать жалобу, порядок и сроки ее подачи и принятия, а также срок и пределы рассмотрения.

    Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию

    В п. 1 документа указывается, что при применении ст. 257, 272, 272.1 АПК право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле (как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта), вправе его обжаловать в апелляцию в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

    К лицам, имеющим право на обжалование, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и (или) возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, даже если он не участвовал в рассмотрении данного дела первой инстанцией.

    В п. 3 проекта Пленум ВС разъяснил, что судебные приказы (ч. 11 ст. 229.5 АПК), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче (ч. 5 ст. 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 Кодекса), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в апелляцию, а подлежат кассационному обжалованию. В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данных категорий дел. При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, а также определения об отказе в принятии заявления о выдаче последнего могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

    В п. 6 проекта Пленум ВС заметил, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 31 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 Кодекса, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в судах апелляционной и кассационной инстанций или при пересмотре дела в ВС.

    Согласно п. 7 документа апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам гл. 34 АПК, за исключением судебных актов, принятых по делам о банкротстве. В одной жалобе могут содержаться требования, касающиеся, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, прекращении производства по нему. В этом случае суд вправе вынести одно определение о принятии жалобы к производству.

    Если арбитражным судом при этом будет установлено истечение срока подачи жалобы на один из судебных актов, отсутствие ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в его восстановлении, то в определении о принятии жалобы к производству суд указывает, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК.

    Указывается, что по результатам рассмотрения жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного решения. При этом подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае предусмотрено, что суд оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить нарушение.

    Порядок, сроки подачи и принятие жалобы к рассмотрению

    Согласно п. 8 проекта постановления, апелляционной инстанции, принимая к производству жалобу на решение по делу об административном правонарушении, необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК являются сокращенными и составляют 10 дней со дня принятия решения. Указанные сроки не распространяются на определения о возвращении и об отказе в принятии заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

    В соответствии с п. 16 проекта отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения жалобы. Указанное ходатайство не подлежит оставлению без движения.

    В п. 20 разъясняется, что при применении ст. 263 АПК об оставлении жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу данной статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в апелляцию необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

    Читать еще:  Ничтожность решения собрания срок исковой давности

    Срок, порядок и пределы рассмотрения жалобы, полномочия суда

    Согласно п. 24 проекта постановления если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к ней не приложен какой-либо из документов, указанных в ч. 4 ст. 260 АПК, следует учитывать, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку он имеется в материалах дела. Кроме того, при отсутствии доказательств направления другим лицам копий жалобы, а также копий документов, которыми указанные лица не располагают, и при отсутствии документов, прилагавшихся к исковому заявлению и заявлению о выдаче судебного приказа, по которым вынесены определения о возвращении или об отказе в принятии, суд выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство при этом может быть отложено.

    В п. 27 проекта Пленум ВС указал, что при применении ч. 5 ст. 268 АПК необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, апелляционный суд в заседании выясняет мнение присутствующих лиц о наличии возражений по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе. Отсутствие в заседании лиц, надлежаще извещенных о его проведении, не препятствует суду в проверке судебного акта в обжалуемой части.

    При непредставлении лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений до начала разбирательства суд начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК.

    «Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время», – отмечается в проекте.

    ВС обратил внимание, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

    Согласно п. 30 документа при применении ч. 3 ст. 266 АПК судам следует учитывать, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, а также изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела первой инстанцией.

    Вместе с тем, если апелляция установит, что при рассмотрении дела в первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в его удовлетворении или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела, а также в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения в первой инстанции, с учетом требований, не рассмотренных ранее.

    «В этом случае арбитражный суд решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч. 61 ст. 268 АПК РФ)», – сообщается в проекте.

    В п. 38 отмечается, что при принятии постановления апелляционный суд действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не повлекла принятия неправильного решения или определения, суд, не отменяя данный акт, приводит иную мотивировочную часть. На ее изменение также может быть указано в резолютивной части постановления.

    В ближайшее время эксперты «АГ» прокомментируют наиболее интересные, по их мнению, положения проекта.

    Рассрочка исполнения решения арбитражного суда судебная практика

    ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
    АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
    ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
    http://14aas.arbitr.ru

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    07 октября 2014 года

    Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года .
    В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2014 года.

    Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
    при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2014 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А05-2048/2014 (судья Трубина Н.Ю.),

    у с т а н о в и л :

    п о с т а н о в и л:

    определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2014 года по делу № А05-2048/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» — без удовлетворения.

    Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 182 АПК РФ).

    Немедленному исполнению подлежат решения арбитражного суда (часть 2 названной статьи, часть 7 статьи 201, часть 3 статьи 229 АПК РФ):

    • по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов;
    • по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

    Это две категории споров (дел), решения по которым должны быть исполнены немедленно, то есть исполнительный лист на принудительное исполнение выдается не после вступления судебного акта в законную силу, а до этого момента, сразу после вынесения (принятия) решения (статья 318 АПК РФ). Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

    Кроме того, немедленному исполнению подлежат решения арбитражного суда по делам о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 3 статьи 225.7 АПК РФ).

    Также законодательством предусмотрены случаи факультативного немедленного исполнения решения арбитражного суда — когда суд вправе, но не обязан обращать решение к немедленному исполнению.

    Так, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

    В деле по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц (части 3, 3.1 статьи 182 АПК РФ).

    Служба поддержки пользователей систем «Кодекс»/»Техэксперт»
    Эксперт Лисицкая Ольга Сергеевна

    Данная консультация бесплатно предоставлена пользователю профессиональной справочной системы «Кодекс: Помощник юриста» в рамках стандарта обслуживания.

    Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector