Bezopasnost-yug.ru

Безопасность ЮГ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В каких случаях подается жалоба в Конституционный суд и как правильно ее составить

Заявление в данное учреждение формируется на основании многочисленных и строгих правил.

Обычно с жалобой обращаются граждане к Конституционному суду по следующим основаниям:

  • гражданин не может реализовать свои конституционные свободы и права из-за действующих нормативных актов и законов;
  • возникают сомнения относительно соответствия законов или актов положениям Конституции РФ;
  • гражданин желает привлечь представителей госорганов к ответственности, так как они осуществляют действия, которые не относятся к их компетенции и должности.

При составлении жалобы указываются только актуальные личные сведения, а также оставляются ссылки на нормативные акты. Приводятся исключительно данные, которые невозможно оспорить.

Обратиться с заявлением могут физлица, представленные российскими гражданами, а также иностранцами, которые проживают на территории РФ на основании официального разрешения. Дополнительно заявителями выступают владельцы бизнеса, которые столкнулись с нарушением своих прав во время сотрудничества с государственными инстанциями. Даже представители органов власти разных уровней могут составить жалобу.

Судья после рассмотрения данного заявления может принять разные решения:

  • оставление документа без рассмотрения, так как оно составлено с нарушениями или содержит недостоверные сведения;
  • принятие решения по жалобе без проведения судебного заседания;
  • объединение нескольких расследований в одно дело;
  • проведение судебного разбирательства.

Все грамотно сформированные жалобы рассматриваются на заседании. На нем должно участвовать не меньше 2-х третьих судей. Дополнительно вызывается заявитель и ответчик. При необходимости привлекаются к разбирательству эксперты, свидетели и иные лица. Не принимаются к производству заявления, которые небрежно оформлены или не соответствуют нормам.

Конституционный судья может потребовать от заявителя или ответчика дополнительные материалы, имеющие отношение к делу. Он при необходимости вызывает специалистов, дающих разъяснения по тем или иным вопросам. При этом заседание может быть открытым или закрытым.

Основания для подачи жалобы в Конституционный суд РФ

В зависимости от обстоятельств дела, обращение в КС может носить индивидуальный или коллективный характер. Инициаторами обращения могут стать обычные граждане, представители компаний, судебные органы и органы исполнительной власти. Следует понимать, что подача жалобы должна производиться лишь при наличии веской причины, подкрепляемой неопровержимыми доказательствами и аргументами.

У Конституционного суда есть свой интернет-ресурс, посетители которого могут изучить особенности процедуры обжалования, ознакомиться с аналогичными конфликтами и результатами их урегулирования, найти пример апелляционной жалобы и получить другую полезную информацию.

Началу непосредственного судопроизводства всегда предшествует стадия составления допуска. На этом этапе судьи изучают обстоятельства дела, после чего составляют допуск.

Положительного решения можно ожидать в случаях, если:

  • Предыдущее постановление было вынесено не более 12 месяцев назад;
  • По делу уже были поданы апелляционная и кассационная жалобы;
  • Вынесенное судебное решение нарушает или ущемляет права граждан.

Максимальный срок, в течение которого можно подать жалобу в Конституционный суд РФ, составляет 1 год. Однако чрезмерная спешка также может стать причиной отклонения заявления. Говоря иначе, жалобу откажутся рассматривать из-за незавершённости процесса.

Основанием для отказа также может стать отсутствие аргументов со стороны заявителя, несоответствие компетенции и прошение о внесении коррективов в законодательство.

Для достижения успеха следует предельно внимательно и грамотно подойти к процедуре составления и подачи жалобы, а также к другим стадиям разбирательства.

Движение жалобы

Жалоба в КС РФ подается через Секретариат Конституционного Суда, который подвергает полученную жалобу изучению на предмет выявления ошибок. Причем Конституционный суд, в отличие от судов первой инстанции, крайне не лоялен к ошибкам и неточностям в жалобе. Наличие лакун в оформлении влечет за собой отказ в приеме и возврат жалобы заявителю.

Жалоба, прошедшая проверку Секретариата, принимается к предварительному рассмотрению и передается судье Конституционного Суда для изучения.

После процедуры изучения, которая может длиться до 3 месяцев, Конституционный Суд назначает дело к рассмотрению на конкретную дату. Однако тот факт, что жалоба была принята, не означает, что она обязательно будет рассмотрена. В любой момент жалоба может быть снята с рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобном прошении в Конституционный суд РФ должна быть указана такая информация, как:

  • данные о заявителе или его законном представителе: ФИО или наименование организации, адрес. Если представитель не является адвокатом, необходимо указать его полномочия и степень;
  • данные о государственном органе, выпустившем законодательный акт, который будет обжаловаться: наименование, адрес;
  • данные об обжалуемом нормативно-правовом акте: название, дата, номер, где публиковался;
  • ссылки на нормы Конституции;
  • основания к обращению в Конституционный суд;
  • описание конкретного дела заявителя;
  • мнение заявителя по данному вопросу со ссылками на нормы Конституции;
  • требование к Конституционному суду;
  • дата и подпись.

Сопроводительные документы

К жалобному прошению в Конституционный суд необходимо приложить такие документы:

  • текст обжалуемого нормативно-правового акта;
  • документы, подтверждающие применение судебными инстанциями обжалуемого закона (постановления);
  • если требуется: документы доверенности или представителя юридического лица, копия адвокатского удостоверения и копии документов, подтверждающих ученую степень;
  • квитанция об уплате госпошлины;
  • копия жалобы плюс копии каждого прилагаемого документа.
Читать еще:  Поиск по номеру дела в арбитражном суде

Госпошлина

В соответствии со статьей №333.23 НК РФ, государственная пошлина при подаче жалобы в Конституционный суд РФ от физического лица составляет 450 рублей, а от юридического — 6750 рублей.

Прохождение процедуры

При составлении жалобы заявитель должен знать, как Конституционный суд трактует несоответствие норм права нормам Конституции. Каждый второй изученный пример конституционных решений свидетельствует о том, что для многих граждан не всегда является ясным и понятным тот момент несоответствия, который может стать поводом для положительного рассмотрения их жалобы.

Чаще всего КС отказывает в удовлетворении жалоб, в которых:

  1. Уделяется большое внимание обстоятельствам дела, которые заявитель считает неправильно оцененными предыдущими судебными инстанциями. Конституционный суд не будет разбираться в фактических материалах – кто прав, а кто виноват в данном конкретном случае. Он должен разрешать вопросы права: соответствует примененное право норме Конституции или нет.
  2. Заявитель представляет перед Конституционным судом аргументы, подтверждающие несовершенство определенных норм закона или указывает на коллизии между нормами законодательных актов. Не в компетенции КС устранять коллизии и недоработки законодательного органа. Поэтому перед тем, как строить аргументацию своей жалобы, необходимо ориентироваться исключительно на задачи Конституционного суда.
  3. Заявитель обращается с просьбой оценить на соответствие нормам конституции не определенную норму права, а судебное решение, принимая КС за еще одну ступень судебного рассмотрения своего дела.
  4. Не может быть проверено нарушение конституционных прав граждан допущенное, по мнению заявителя, на основании применения нормативно-правовых актов. КС проверяет только соответствие Конституции законов РФ, а не инструкций, постановлений и приказов, выданных органами государственной власти. Для этих категорий решений есть своя процедура обжалования.

Обработку заявок 24/7

100% гарантию помощи

Скачать

Лучшие юристы и адвокаты готовы бесплатно оказать Вам юридическую консультацию прямо сейчас. Принимаем заявки круглосуточно и без выходных .

Позвоните по телефону горячей линии:
8 (800) 350-31-86 (звонок бесплатный для всех жителей России)
8 (499) 938-51-16 (для жителей Москвы)
8 (812) 467-32-76 (для жителей Санкт-Петербурга)

Задайте вопрос в специальную форму обратной связи

Напишите сообщение дежурному консультанту в онлайн чат

Запишитесь на очную встречу в офисе

В Конституционный суд
Российской Федерации

103132, г.Москва, ул. Ильинка, 21, подъезд № 3

Заявитель: Иванов Иван Иванович
г.Воронеж, ул. Амстердамская, д. 90, кв. 30

Представитель заявителя: Максимов Максим Максимович
по доверенности № 1234 от 9.09.10.
г. Воронеж

Государственный орган, издавший акт, подлежащий проверке:
Федеральное Собрание Российской Федерации
г. Москва, ул. Охотный ряд, 1

Подлежащий проверке акт: Федеральный закон от 8 февраля
1998 г. N 14-ФЗ «Об ограничении прав граждан, курящих табак»,
текст закона опубликован в «Российской газете» от 17 февраля 1998 г.
(в редакции Федеральных Законов от 11.07.89 «Российская газета» от 14.07.98,
от 31.12.98 «Российская газета» от 6.01.99, от 21.03.02 «Российская газета» от 26.03.02.)

В порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации
и статьи 96 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации»

Жалоба

Основанием к рассмотрению обращения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положения статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об ограничении прав граждан, курящих табак» (далее – Федеральный закон от 8.02.98).

Иванов И. И. (Истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита» (Ответчик) о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность начальника отдела продаж. Свое требование Истец мотивировал тем, что он соответствует всем требованиям, которые работодатель указал в объявлении о приеме на работу, размещенной в газете «Медный всадник». При отказе в приеме на работу представитель работодателя в качестве единственного основания отказа в приеме на работу назвал тот факт, что Истец ежедневно выкуривает 15-20 сигарет.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.04.10 по делу № 2-140/10 в иске Иванову И. И. отказано. Свой отказ суд мотивировал тем обстоятельством, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 8.02.98, граждане, потребляющие в день более 10 сигарет, подвергаются ограничениям в трудовых правах. Помимо прочего, они не вправе иметь в подчинении более 5 человек, а штат отдела продаж Ответчика согласно штатному расписанию, составляет 8 человек. В настоящее время на решение от 28.04.2010 г. подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд.

По мнению Заявителя, вышеизложенный смысл статьи 16 Федерального закона от 8.02.98, при-даваемый ему правоприменительной практикой, нарушает право заявителя на свободный труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации), и принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Читать еще:  Характеристика от коллег по работе в суд

1. Статья 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В связи с этим ограничения, связанные с занятием определенных должностей либо работе по определенной специальности должны носить объективный характер. Заявитель считает, что ограничение его права на занятие должности, предполагающей управление персоналом численностью более 5 работников не имеет объективного характера и не соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Одно из требований части 3 статьи 55 Конституции – соразмерность ограничений прав человека («только в той мере, в которой это необходимо…»). В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2008) «Об ограничении курения табака», курение на рабочих местах запрещено, в соответствии с частью 2 данной статьи, «на работодателя возлагается обязанность по оснащению специально отведенных мест для курения табака». Статья 7 этого же закона предусматривает комплекс мер, направленных на пропаганду знаний о вреде курения. Отсюда применительно к такому явлению как курение табака, конституционные ценности «нравственность», «здоровье», «права и законные интересы других лиц» в смысле, придаваемым им частью 3 статьи 55 Конституции РФ, получили надлежащую защиту в действующем законодательстве.
Заявитель считает, что пристрастие к курению – личное дело каждого человека, и в том случае, если он не наносит вреда другим лицам, его права не могут быть ограничены.

2. Право на свободный труд предполагает в том числе и гарантии работнику против необоснованного отказа от заключения трудового договора. Заявитель считает, что под видом нежелания видеть в своем штате работника, злоупотребляющего табаком, работодатель может необоснованно отказывать в приеме на работу лиц по иным, в том числе дискриминационным основаниям (цвет кожи, национальность, происхождение и т. п.). Кроме того, Заявитель считает, что подобное положение закона ограничивает и свободу работодателя в поиске нужных ему работников, в зависимости от наличия у последних пристрастия к курению.

3. Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации устанавливается принцип равенства всех пред законом и судом. Часть 1 статьи 19 соответствует положениям международных актов о правах человека, в частности, статье 7 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., статье 14 и части 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

Неспособность лица, ежедневно употребляющего определенный объем табака, занимать определенные должности, влечет возникновение необоснованных преимуществ в трудовых отношениях у лиц, не потребляющих табак. Более того, в законе отсутствует четкий механизм подтверждения факта выкуривания гражданином определенного числа сигарет в день, равно как факта регулярности курения и эквивалентности вреда от разных видов сигарет. Такое положение необоснованно ставит курящее лицо в более худшее положение по сравнению с некурящими работниками, а также создает возможность неодинакового применения закона по отношению к различным категориям курящих лиц.

Следовательно, оспариваемое положение закона, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом. Следовательно, положение части 1 статьи 16 Федерального закона «Об ограничении прав граждан, курящих табак», как исключающее для лиц, выкуривающих более 10 сигарет в день, занимать должности, предполагающие нахождение у них в подчинении 5 и более человек, не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

Прошу:

Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ » Об ограничении прав граждан, курящих табак» как исключающее для лиц, выкуривающих более 10 сигарет в день, занимать должности, предполагающие нахождение у них в подчинении 5 и более человек, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 55 (часть 3).

Приложения:

1. Копии жалобы в 3 экземплярах.
2. Текст акта, подлежащего проверке (на 30 страницах) и его копии в 3 экземплярах.
3. Доверенность № 1234 от 9.09.04 и ее копии в 3 экземплярах.
4. Нотариально удостоверенная копия удостоверения адвоката Максимова Максима Максимовича № 223/36 от 12.11.03 и ее копии в 3 экземплярах.
5. Нотариально удостоверенная копия диплома кандидата юридических наук Максимова Максима Максимовича Серия АБВ № 123 от 12.11.03 и ее копии в 3 экземплярах.
6. Документ об уплате государственной пошлины в размере 450 рублей и его копии в 3 экземплярах.
7. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.04.10 по делу № 2-140/10 и его копии в 3 экземплярах.

Читать еще:  Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен для

Жалоба в Конституционный суд

  1. Скачайте Жалоба в Конституционный суд и заполните самостоятельно
  2. Или вы можете запросить помощь у наших юристов по кнопке снизу

Комментарии выделены курсивом (они будут). Ситуация умышленно выбрана надуманная. Адрес КС РФ также — 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1. Не может рассматриваться как пропаганда курения табака.

В Конституционный суд

Российской Федерации

103132, г.Москва, ул. Ильинка, 21, подъезд № 3

Заявитель: Иванов Иван Иванович

г.Воронеж, ул. Амстердамская, д. 90, кв. 30

Представитель заявителя: Максимов Максим Максимович

по доверенности № 1234 от 9.09.10.

Государственный орган, издавший акт, подлежащий проверке:

Федеральное Собрание Российской Федерации

г. Москва, ул. Охотный ряд, 1

Подлежащий проверке акт: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об ограничении прав граждан, курящих табак», текст закона опубликован в «Российской газете» от 17 февраля 1998 г. (в редакции Федеральных Законов от 11.07.89 «Российская газета» от 14.07.98, от 31.12.98 «Российская газета» от 6.01.99, от 21.03.02 «Российская газета» от 26.03.02.)

В порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Основанием к рассмотрению обращения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положения статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об ограничении прав граждан, курящих табак» (далее – Федеральный закон от 8.02.98).

Иванов И. И. (Истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита» (Ответчик) о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность начальника отдела продаж. Свое требование Истец мотивировал тем, что он соответствует всем требованиям, которые работодатель указал в объявлении о приеме на работу, размещенной в газете «Медный всадник». При отказе в приеме на работу представитель работодателя в качестве единственного основания отказа в приеме на работу назвал тот факт, что Истец ежедневно выкуривает 15-20 сигарет.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.04.10 по делу № 2-140/10 в иске Иванову И. И. отказано. Свой отказ суд мотивировал тем обстоятельством, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 8.02.98, граждане, потребляющие в день более 10 сигарет, подвергаются ограничениям в трудовых правах. Помимо прочего, они не вправе иметь в подчинении более 5 человек, а штат отдела продаж Ответчика согласно штатному расписанию, составляет 8 человек. В настоящее время на решение от 28.04.2010 г. подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд.

По мнению Заявителя, вышеизложенный смысл статьи 16 Федерального закона от 8.02.98, придаваемый ему правоприменительной практикой, нарушает право заявителя на свободный труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации), и принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Заявитель считает, что пристрастие к курению – личное дело каждого человека, и в том случае, если он не наносит вреда другим лицам, его права не могут быть ограничены.

  1. Право на свободный труд предполагает в том числе и гарантии работнику против необоснованного отказа от заключения трудового договора. Заявитель считает, что под видом нежелания видеть в своем штате работника, злоупотребляющего табаком, работодатель может необоснованно отказывать в приеме на работу лиц по иным, в том числе дискриминационным основаниям (цвет кожи, национальность, происхождение и т. п.). Кроме того, Заявитель считает, что подобное положение закона ограничивает и свободу работодателя в поиске нужных ему работников, в зависимости от наличия у последних пристрастия к курению.
  1. Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации устанавливается принцип равенства всех пред законом и судом. Часть 1 статьи 19 соответствует положениям международных актов о правах человека, в частности, статье 7 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., статье 14 и части 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

Неспособность лица, ежедневно употребляющего определенный объем табака, занимать определенные должности, влечет возникновение необоснованных преимуществ в трудовых отношениях у лиц, не потребляющих табак. Более того, в законе отсутствует четкий механизм подтверждения факта выкуривания гражданином определенного числа сигарет в день, равно как факта регулярности курения и эквивалентности вреда от разных видов сигарет. Такое положение необоснованно ставит курящее лицо в более худшее положение по сравнению с некурящими работниками, а также создает возможность неодинакового применения закона по отношению к различным категориям курящих лиц. Следовательно, оспариваемое положение закона, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector