Bezopasnost-yug.ru

Безопасность ЮГ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Высший Арбитражный Суд

Высший Арбитражный Суд

5 августа 2014 года ВАС РФ был упразднен, а все его полномочия перешли к Верховному Суду РФ, который стал единственным высшим судебным органом сразу по таким категориям дел как гражданские, уголовные, административные и разрешение экономических споров. При ВС РФ была создана коллегия по экономическим спорам, где сейчас и рассматриваются все арбитражные дела.


Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) – это последняя судебная инстанция, в которой рассматриваются все правовые прецеденты, входящие в компетенцию арбитражных судов Российской Федерации. ВАС осуществляет надзор за деятельностью арбитражных судов страны и дает официальные разъяснения по вопросам, касающимся соответствующей сферы судебной практики.

Суды по коммерческим спорам (коммерческие суды) существовали ещё в дореволюционной России, они рассматривали торговые, вексельные дела и дела о торговой несостоятельности. Коммерческие суды были учреждены в Одессе, Москве, Санкт-Петербурге, Таганроге, Феодосии, Керчи, Архангельске, Кишинёве и Варшаве и действовали вплоть до 1917 года [3] .

После Октябрьской революции в первое время из-за экономической нестабильности в стране хозяйственные споры между государственными предприятиями и учреждениями не допускались и разрешались в административном порядке. С началом НЭПа в 1922 году были созданы арбитражные комиссии во главе с Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны [4] .

С 1931 по 1991 годы хозяйственные споры рассматривали созданные Постановлением ЦИК и СНК СССР учреждения Государственного арбитража, которые занимались обеспечением укрепления плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчета. Фактически в это время существовало две формы арбитража: государственный и ведомственный. Первый являлся универсальным и занимался рассмотрением споров между предприятиями и учреждениями различного отраслевого подчинения, а второй — между предприятиями и учреждениями, подчинёнными одному ведомству (например в рамках одного министерства). С 1974 года Государственный арбитраж СССР возглавил систему госарбитражей и стал органом союзно-республиканского подчинения.

В 1991 году система арбитражей была упразднена. Высший арбитражный суд Российской Федерации и новая система арбитражных судов были созданы Законом РСФСР от 4 июля 1991 года «Об арбитражных судах» и фактически начали свою деятельность в 1992 году [5] . В 1995 году в связи с совершенствованием арбитражной системы был принят Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

С 2013 года в рамках арбитражных судов начал функционировать специализированный Суд по интеллектуальным правам.

Владимир Путин, выступая 21 июня 2013 года на Петербургском международном экономическом форуме, предложил объединить в единый судебный орган Высший арбитражный суд и Верховный суд и внести соответствующие поправки в Конституцию [6] [7] [8] .

7 октября 2013 года Президент РФ внёс в Государственную думу проект Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», которым Высший арбитражный суд РФ упраздняется, а его полномочия и штатная численность судей передаются Верховному суду РФ [9] .

21 ноября 2013 года Государственная дума РФ приняла законопроект об объединении Высшего арбитражного суда и Верховного суда во втором чтении [10] .

6 февраля 2014 года Президент России Владимир Путин подписал закон об объединении судов [11] . Срок реорганизации составлял полгода со дня подписания и опубликования закона. Таким образом, Высший арбитражный суд РФ прекратил свою деятельность 6 августа 2014 года.

Состав

Председатель Высшего арбитражного суда Российской Федерации назначался на должность Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Заместители председателя Высшего арбитражного суда и другие судьи Высшего арбитражного суда назначались на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении председателя Высшего арбитражного суда.

Высший арбитражный суд Российской Федерации функционировал в составе:

  • Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — орган, представляющий собой собрание всех судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который правосудие не осуществлял, а обеспечивал правильное и единообразное применение законов судами, давал разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений. В состав Пленума входили Председатель и его заместители, а также судьи. В заседаниях Пленума могут принимать участие представители других ветвей судебной власти, законодательной и исполнительной властей, научных учреждений и граждане.
  • Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  • двух судебных коллегий (по рассмотрению гражданских споров; и административных споров)

Существовало 6 судебных составов Высшего арбитражного суда Российской Федерации:

  • 1-й состав (по корпоративному праву)
  • 2-й состав (по вещному праву)
  • 3-й состав (по договорному праву)
  • 4-й состав (административный)
  • 5-й состав (налоговый)
  • 6-й состав (экспертный)
Читать еще:  Форма досудебной претензии

Председатели

  • Яковлев Вениамин Фёдорович (23 января1992 — 26 января2005)
  • Иванов Антон Александрович (26 января2005 — 6 августа2014)

Наш комментарий:

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для бизнес-издания Сейчас.ру:

Александр Латыев, руководитель практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С:

В старые недобрые времена такие инициативы иначе, как вредительством бы не назвали.

Несмотря на то, что реформа декларируется только, как слияние Высшего Арбитражного и Верховного судов, де-факто из текста проекта следует, что именно ВАС ликвидируется, а до момента создания обновленного Верховного Суда полномочия ВАСа будет осуществлять нынешний Верховный суд. Таким образом налицо ликвидация одного из немногих действительно эффективно действующих органов государственной власти. ВАС, при всех его недостатках, на сегодняшний день является судом в подлинном смысле этого слова, активно развивающим право, устанавливающим высокие (даже выше, чем во многих западных странах) стандарты транспарентности и рассмотрения дел. Именно активная роль ВАС позволила системе арбитражных судов в настоящее время стать фактически единственной частью российской судебной системы, действительно осуществляющей правосудие. В этих условиях ликвидация ВАС является ничем иным, как борьбой с правосудием самим по себе.

Мотивы же, заявляемые в обоснование реформы, абсолютно неубедительны. В сущности, единственным мотивом является стремление устранить расхождения в практике между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако, во-первых, на самом деле количество и значимость таких расхождений очень преувеличены, во-вторых, даже там, где они имеются, они могут быть устранены гораздо менее радикальным способом, чем лечение головной боли отрубанием головы, наконец, в-третьих, наличие таких расхождения само по себе является подлинным локомотивом развития права — когда участники оборота имеют возможность сравнить последствия применения тех и иных подходов на практике, а значит, реально, а не умозрительно, оценить эффективность различных вариантов решения той или иной правовой проблемы.

Еще более возмутительна та форма, в которой реформа проводится: законопроект подготовлен поспешно и — в худших традициях современного российского законотворчества — совершенно небрежно: огромное количество существенных изменений в большое количество законов, которые неизбежно потянет за собой такая реформа, даже не написано. Появление таких сырых законопроектов неудивительно, поскольку, похоже что, единственным мотивом деятельности авторов проекта было стремление как можно скорее реализовать пожелание Президента Путина о создании единого суда: ни широкого обсуждения как самой концепции, ни законопроектов в профессиональной среде даже не предполагается. Вчерашнее обсуждение законопроекта в Государственной Думе продемонстрировало даже откровенное пренебрежение авторами проекта и думским большинством мнения этого самого сообщества, причем как практикующих юристов, так и самих судей.

В итоге мы имеем реальную перспективу уничтожения одного из немногих действительно современных и эффективно работающих институтов современного российского государства, который постепенно и тяжело строился, без предложения чего бы то ни было подобного взамен и с распространением тех намного менее «продвинутых» стандартов правосудия, которые существуют в судах общей юрисдикции, на рассмотрение экономических споров.

В этих условиях представлять Россию, как хоть сколько-нибудь привлекательное место для инвестиций и развития бизнеса, будет еще сложнее.

В послужном списке нынешней Государственной Думы за неполные два года ее существования уже имеется изрядное число откровенно вредительских законов. Этот имеет все шансы занять среди них почетнейшее место, уничтожив и робкие зачатки правосудия, и существенно подорвав экономическую стабильность в стране.

Александр Соловьев, юрист, Коллегия адвокатов «Юков и Партнеры»:

Для судебный системы страны проект закона №352924-6, безусловно, является эпохальным актом. Я думаю, ни у кого нет никаких иллюзий, все понимают, что законопроект, внесенный Президентом РФ, будет принят в самое ближайшее время. Колоссальная важность и значимость изменений в условиях российской политической системы, как правило, влечет лишь увеличение скорости принятия законопроектов и отсутствие существенных поправок на стадии законодательного процесса.

На данный момент главная проблема заключается в неопределенности, никто не знает, к чему приведет объединение высших судов. Любая неопределенность увеличивает риски, что, конечно, негативно сказывается на инвестиционном климате страны в целом. Из текста законопроекта, равно как и из пояснительной записки к проекту, невозможно понять, какова будет организационная структура нового Верховного Суда и каким образом будет формироваться его состав. Более того, нет уверенности в том, будут ли вообще сохранены арбитражные суды, которые на данный момент являются самыми прогрессивными и открытыми в российской судебной системе.

В любом случае упразднение ВАС РФ не может не сказаться отрицательно на системе арбитражных судов, учитывая что именно ВАС РФ формирует наиболее важные для судебной практики правовые позиции и обеспечивает единообразие применения норм.

  1. ↑ В текстах Конституции Российской Федерации и нормативных актов второе и третье слова пишутся с прописной буквы — Высший Арбитражный Суд; согласно Правилам русской орфографии и пунктуации — со строчной (полный академический справочник РАН, 2009)
  2. ↑По Конституции РФ от 11.04.2014Архивировано 13 апреля 2014 года.
  3. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. — Переиздание учебника 1917 г.. — Краснодар, 2003. — С. 173. — ISBN 5-8209-0185-1.
  4. ↑ Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. — М. : БЕК, 1993. — С. 2-3.
  5. ↑Из истории коммерческих судов в России (рус.) . Высший арбитражный суд РФ. Проверено 14 февраля 2012.Архивировано 12 сентября 2012 года.
  6. ↑Владимир Путин предложил объединить Верховный и Высший арбитражный суды (рус.) . ИТАР-ТАСС (21 июня 2013). Проверено 22 июня 2013.Архивировано 24 июня 2013 года.
  7. ↑Путин предложил объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд (рус.) . РИА Новости (21 июня 2013). Проверено 22 июня 2013.Архивировано 24 июня 2013 года.
  8. ↑Владимир Путин предложил объединить Высший арбитражный и Верховный суды и провести экономическую амнистию (рус.) . Russia Today (21 июня 2013). Проверено 22 июня 2013.Архивировано 24 июня 2013 года.
  9. ↑Законопроект о поправке к Конституции РФ об упразднении Высшего Арбитражного Суда РФ.
  10. ↑Госдума во втором чтении приняла законопроект об объединении Высшего Арбитражного суда РФ с Верховным судом РФ
  11. ↑Президент России Владимир Путин подписал закон об объединении судов
  • Федеральные арбитражные суды РФ
  • О состоянии судебной системы в РоссииМеждународная комиссия юристов, 2010
  • Мультимедийный портал «Арбитражные суды РФ»
  • Пленум
  • Президиум
  • Суд по интеллектуальным правам
  • Волго-Вятский
  • Восточно-Сибирский
  • Дальневосточный
  • Западно-Сибирский
  • Московский
  • Поволжский
  • Северо-Западный
  • Северо-Кавказский
  • Уральский
  • Центральный
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • АС республик: Адыгея
  • Алтай
  • Башкортостан
  • Бурятия
  • Дагестан
  • Ингушетия
  • Кабардино-Балкария
  • Калмыкия
  • Карачаево-Черкессия
  • Карелия
  • Коми
  • Марий Эл
  • Мордовия
  • Саха (Якутия)
  • Северная Осетия-Алания
  • Татарстан
  • Тыва
  • Хакасия
  • Удмуртия
  • Чечня
  • Чувашия
  • Края: Алтайский
  • Забайкальский
  • Камчатский
  • Краснодарский
  • Красноярский
  • Пермский
  • Приморский
  • Ставропольский
  • Хабаровский
  • Области: Амурская
  • Архангельская
  • Астраханская
  • Белгородской
  • Брянская
  • Владимирская
  • Волгоградская
  • Вологодская
  • Воронежская
  • Ивановская
  • Иркутская
  • Калининградская
  • Калужская
  • Кемеровская
  • Кировская
  • Костромская
  • Курганская
  • Курская
  • Липецкая
  • Магаданская
  • Московская
  • Мурманская
  • Нижегородская
  • Новгородская
  • Новосибирская
  • Омская
  • Оренбургская
  • Орловская
  • Пензенская
  • Псковская
  • Ростовская
  • Рязанская
  • Самарская
  • Саратовская
  • Сахалинская
  • Свердловская
  • Смоленская
  • Тамбовская
  • Тверская
  • Томская
  • Тульская
  • Тюменская
  • Ульяновская
  • Челябинская
  • Ярославская
  • Города федерального значения: Москва
  • Санкт-Петербург и Ленинградская область
  • Автономные области: Еврейская АО
  • Автономные округа: Ханты-Мансийский АО — Югра
  • Чукотский АО
  • Ямало-Ненецкий АО
Читать еще:  Как написать ходатайство в суд образец

Что такое Wiki.cologne Вики является главным информационным ресурсом в интернете. Она открыта для любого пользователя. Вики это библиотека, которая является общественной и многоязычной.

Основа этой страницы находится в Википедии. Текст доступен по лицензии CC BY-SA 3.0 Unported License.

Состав

Председатель Высшего арбитражного суда Российской Федерации назначался на должность Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Заместители председателя Высшего арбитражного суда и другие судьи Высшего арбитражного суда назначались на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении председателя Высшего арбитражного суда.

Высший арбитражный суд Российской Федерации функционировал в составе:

  • Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — орган, представляющий собой собрание всех судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который правосудие не осуществлял, а обеспечивал правильное и единообразное применение законов судами, давал разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений. В состав Пленума входили Председатель и его заместители, а также судьи. В заседаниях Пленума могут принимать участие представители других ветвей судебной власти, законодательной и исполнительной властей, научных учреждений и граждане.
  • Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  • двух судебных коллегий (по рассмотрению гражданских споров; и административных споров)

Существовало 6 судебных составов Высшего арбитражного суда Российской Федерации:

  • 1-й состав (по корпоративному праву)
  • 2-й состав (по вещному праву)
  • 3-й состав (по договорному праву)
  • 4-й состав (административный)
  • 5-й состав (налоговый)
  • 6-й состав (экспертный)

Штатная численность судей в 2001-2014 годах составляла 90 единиц. [12] [13]

Председатели

  • Яковлев Вениамин Фёдорович (23 января1992 — 26 января2005)
  • Иванов Антон Александрович (26 января2005 — 6 августа2014)

Наш комментарий:

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для бизнес-издания Сейчас.ру:

Александр Латыев, руководитель практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С:

Читать еще:  Поиск по номеру дела суд общей юрисдикции

В старые недобрые времена такие инициативы иначе, как вредительством бы не назвали.

Несмотря на то, что реформа декларируется только, как слияние Высшего Арбитражного и Верховного судов, де-факто из текста проекта следует, что именно ВАС ликвидируется, а до момента создания обновленного Верховного Суда полномочия ВАСа будет осуществлять нынешний Верховный суд. Таким образом налицо ликвидация одного из немногих действительно эффективно действующих органов государственной власти. ВАС, при всех его недостатках, на сегодняшний день является судом в подлинном смысле этого слова, активно развивающим право, устанавливающим высокие (даже выше, чем во многих западных странах) стандарты транспарентности и рассмотрения дел. Именно активная роль ВАС позволила системе арбитражных судов в настоящее время стать фактически единственной частью российской судебной системы, действительно осуществляющей правосудие. В этих условиях ликвидация ВАС является ничем иным, как борьбой с правосудием самим по себе.

Мотивы же, заявляемые в обоснование реформы, абсолютно неубедительны. В сущности, единственным мотивом является стремление устранить расхождения в практике между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако, во-первых, на самом деле количество и значимость таких расхождений очень преувеличены, во-вторых, даже там, где они имеются, они могут быть устранены гораздо менее радикальным способом, чем лечение головной боли отрубанием головы, наконец, в-третьих, наличие таких расхождения само по себе является подлинным локомотивом развития права — когда участники оборота имеют возможность сравнить последствия применения тех и иных подходов на практике, а значит, реально, а не умозрительно, оценить эффективность различных вариантов решения той или иной правовой проблемы.

Еще более возмутительна та форма, в которой реформа проводится: законопроект подготовлен поспешно и — в худших традициях современного российского законотворчества — совершенно небрежно: огромное количество существенных изменений в большое количество законов, которые неизбежно потянет за собой такая реформа, даже не написано. Появление таких сырых законопроектов неудивительно, поскольку, похоже что, единственным мотивом деятельности авторов проекта было стремление как можно скорее реализовать пожелание Президента Путина о создании единого суда: ни широкого обсуждения как самой концепции, ни законопроектов в профессиональной среде даже не предполагается. Вчерашнее обсуждение законопроекта в Государственной Думе продемонстрировало даже откровенное пренебрежение авторами проекта и думским большинством мнения этого самого сообщества, причем как практикующих юристов, так и самих судей.

В итоге мы имеем реальную перспективу уничтожения одного из немногих действительно современных и эффективно работающих институтов современного российского государства, который постепенно и тяжело строился, без предложения чего бы то ни было подобного взамен и с распространением тех намного менее «продвинутых» стандартов правосудия, которые существуют в судах общей юрисдикции, на рассмотрение экономических споров.

В этих условиях представлять Россию, как хоть сколько-нибудь привлекательное место для инвестиций и развития бизнеса, будет еще сложнее.

В послужном списке нынешней Государственной Думы за неполные два года ее существования уже имеется изрядное число откровенно вредительских законов. Этот имеет все шансы занять среди них почетнейшее место, уничтожив и робкие зачатки правосудия, и существенно подорвав экономическую стабильность в стране.

Александр Соловьев, юрист, Коллегия адвокатов «Юков и Партнеры»:

Для судебный системы страны проект закона №352924-6, безусловно, является эпохальным актом. Я думаю, ни у кого нет никаких иллюзий, все понимают, что законопроект, внесенный Президентом РФ, будет принят в самое ближайшее время. Колоссальная важность и значимость изменений в условиях российской политической системы, как правило, влечет лишь увеличение скорости принятия законопроектов и отсутствие существенных поправок на стадии законодательного процесса.

На данный момент главная проблема заключается в неопределенности, никто не знает, к чему приведет объединение высших судов. Любая неопределенность увеличивает риски, что, конечно, негативно сказывается на инвестиционном климате страны в целом. Из текста законопроекта, равно как и из пояснительной записки к проекту, невозможно понять, какова будет организационная структура нового Верховного Суда и каким образом будет формироваться его состав. Более того, нет уверенности в том, будут ли вообще сохранены арбитражные суды, которые на данный момент являются самыми прогрессивными и открытыми в российской судебной системе.

В любом случае упразднение ВАС РФ не может не сказаться отрицательно на системе арбитражных судов, учитывая что именно ВАС РФ формирует наиболее важные для судебной практики правовые позиции и обеспечивает единообразие применения норм.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector