Bezopasnost-yug.ru

Безопасность ЮГ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

  • Заявление об обеспечении иска
    • Как рассматривается заявление об обеспечении иска в гражданском процессе
  • Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска
  • Предварительное обеспечение иска
  • Возможные меры по обеспечению иска
  • Как исполняются меры по обеспечению иска
  • Отмена обеспечения иска

Цена: 45 000 руб.

Ну это уже практика, если буквально толковать нормы ГПК об обеспечении иска, а именно (заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле) то суд должен так и поступить. Это твердая моя позиция по данной теме.
А УФРС после добавления (кадастра и картографии) до сих пор называют ФРС, а не юристы РЕГПАЛАТА.
Это я к тому что практически ни чего не изменилось, сокращать нынешнее название службы не получается.

Зря Вы так быстро отказались от своего тезиса. Он правилен из системного толкования.
Даже построение ГПК РФ: глава 12 — подача Иска и глава 13 — принятие обеспечительных мер.
Остальное в комменте общем.

Позволю себе не согласиться с Сергеем. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд. Других правил на этот счет не существует. Понятие «день поступления» не раскрывается в ГПК ввиду его очевидности (это штамп экспедиции суда или почтовый штамп о доставке).

Основания для обращения

Основания для принятия иска по применению обеспечительных мер должны быть достаточно вескими, если суд сочтет их «слабыми» в ходатайстве будет отказано.

Для убеждения суда истцу понадобится предоставить доказательства и документы, подтверждающие необходимость принятия этих действий. Например, если ответчик явно пытается избежать наказания и сделать исполнение будущего решения суда невозможным.

Основаниями могут служить доказательства, подтверждающие, что:

  • Ответчиком совершаются действия по отчуждению финансов и имущества, по которым ведется спор;
  • Ответчик сообщил о намерениях избавиться от этих благ до вступления решения суда в законную силу;
  • Имеются предположения о том, что это истец собирается осуществить.

Когда возможна отмена судом обеспечения иска

Отмена обеспечения иска возможна в следующих случаях:

  • По инициативе суда, вынесшего определение, либо по решению суда, принятому на основании заявления одной из сторон спора. Заявление об отмене обеспечительных мер также нуждается в доказательной базе – если доказательства необходимости отмены были не представлены, суд в отмене мер откажет. Например, как это было сделано в споре между банком и должником:

Решение Пролетарского районного суда Ростовской области № 2-142/2018 2-142/2018

М-17/2018 М-17/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-142/2018

  • Наличие действующего судебного решения либо отказ истца от заявленных требований. При отказе истца от заявленных требования суд вправе принять решение об отмене обеспечительных мер по собственной инициативе.

Если истец либо ответчик с решением суда не согласен – он вправе подать частную жалобу на принятие либо отмену «обеспечительного» заявления.

Исполнение определения суда

Решение о сохранности иска выносится незамедлительно

Решение судебного органа относительно обеспечения сохранности приводятся в исполнение незамедлительно. Это связывается с тем, чтобы у ответчика не было времени передать имущество другим лицам или уничтожить его. Исполнительный лист выдается гражданину на руки в день, когда издан. Судьи не ждут вступления акта в силу. Если человек хочет, он вправе написать заявление и попросить направить бумагу в отдел ФССП.

Приставы исполняют требования в день получения бумаги. Уведомлять должника не нужно. Лицу направляются документы по почте, для составления жалобы, если он захочет. Арест накладывается путем отправки в отдел ФССП документа относительно блокирования денег на счету. Номер счета отражен в решении.

Иногда судьи не прописывают номера счетов. Тогда приставы самостоятельно уточняют эти сведения. Запросы направляются банкам и в фискальные органы. Исполнительный лист допустимо передать банку. Высший судебный орган признал такое поведение граждан правомерным. Это рассматривается как способ для защиты правомочий лица.

Арест касается не самого счета, а финансов, которые на нем находятся. Если запрет касается совершения сделок, об этом направляются сведения в Росреестр.

Последствия обращения к суду

Когда судья принял утвердительное решение, всем сторонам направляется уведомление. Они выражаются в копиях постановления. Затем на заявителя накладываются меры ответственности. Как пример, когда в ходе процесса понесены убытки для установления запрета на пользование вещью – их покрывает заявитель.

Читать еще:  Досудебное мировое соглашение образец

Ответчику потребуется подтвердить сумму. Допускается составление встречного заявления. Гражданин при помощи такого документа переводит сумму требований на счет судебного органа. Тогда арест на вещь не накладывается.

Если лицо проиграло – средства поступают заявителю. Также ему передается определенная вещь. Если гражданин выиграл – к нему поступают деньги в полном выражении. При защите интересов граждан задеваются интересы имущественного типа. Тогда при прошении установить арест нужно обосновать ходатайство.

В противном случае рассчитывать на удовлетворение нельзя. Подобные ограничения наносят значительный ущерб лицам.

Возможно ли отменить определение судьи о принятии мер?

Суд может отменить решение о принятии мер по нескольким причинам

Допускается отмена решения, принятого арбитражным судом, если:

  • лицо, выступающее ответчиком по делу, где явлены меры, использовал право на замену данных мероприятий на обеспечение встречного типа;
  • если просьба удовлетворена – судья формирует новое определение относительно отмены ранее принятых мер.

Копии актов нужно направить каждой стороне. Сделать это необходимо в день, следующий за датой вынесения решения. Учитываются только рабочие дни. Также это происходит, когда иск не подан вовремя.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Заявление обеспечении мер рассматривается судом в течение одного дня и без извещения Ответчика, что дает Вам большое преимущество перед Ответчиком – он еще не знает о предъявляемых ему требованиях, а пути для отступления в виде отчуждения имущества для него уже отрезаны.

В случае удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, Вам нужно будет получит исполнительный лист. После получения исполнительного листа необходимо передать его (исполнительный лист) приставам-исполнителям, для принятия ими мер по обеспечению Ваших исковых требований;

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований не переживайте и не огорчайтесь, у Вас есть право на повторное заявление ходатайства и право на обжалование определения суда. Лучше всего и правильнее две эти процедуры (повторное заявление ходатайства и право на обжалование определения суда) запускать параллельно, так Ваши шансы на исполнение решения суда увеличатся.

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

По статистике Судебного департамента при Верховном суде, арбитражные суды удовлетворяют чуть более трети всех просьб о наложении обеспечительных мер. Эксперты «Право.ru» рассказали, почему судьи так неохотно одобряют обеспечение. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер. Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение.

Арбитражные суды и СОЮ: где проще наложить меры

Обеспечительные меры живут в России «своей жизнью» из-за того, что стандарты их обоснования, по сути, отсутствуют, считает Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права». В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. 90 АПК («Основания обеспечительных мер») и некоторых разъяснениях судов. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист. Другие его коллеги отмечают и иные причины проблем обсуждаемого института в России. По словам Александра Ермоленко, партнера «ФБК-Право», при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: «А они этого очень не любят». Кроме того, сложившаяся ситуация является наследством недавнего прошлого, когда обеспечительные меры незаконно массово использовались в рейдерских войнах, уверен Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры»: «До сих пор в арбитражной системе меры продолжают ассоциироваться с коррупционным фактором». Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист.

Общие требования для принятия обеспечения:

– Разумность и обоснованность мер

– Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер

– Обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон

– При принятии мер не допустить нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц

– Связанность мер с предметом заявленного требования

– Соразмерность мер и достижение фактической реализации их целей

Все перечисленные факторы приводят к тому, что, по статистике Суддепа при ВС, удовлетворяется только треть всех заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах. Однако консалтеры считают, что статистика еще плачевнее для участников процессов. Александр Баженов, юрист «Saveliev, Batanov & Partners», отмечает, что суды одобряют только каждую пятую просьбу о наложении мер. Он ссылается на совместное исследование их фирмы с «Кульков, Колотилов и партнеры». Компании в июле-сентябре 2016 года провели опрос на тему «проблем и способов принятия эффективных обеспечительных мер», в котором поучаствовали более 190 юристов.

Читать еще:  Как написать исковое заявление в суд образец

Но участники споров нашли выход из этой ситуации. По словам Баженова, нередко компания параллельно с арбитражным процессом инициирует разбирательство в суде общей юрисдикции, чтобы добиться обеспечения, в котором ранее отказал арбитраж. В частности, наряду с корпоративным делом может возникнуть трудовой спор с участием директора фирмы, в рамках которого руководителю запретят вносить те или иные изменения в ЕГРЮЛ. Стороны стремятся перевести спор в СОЮ, потому что добиться обеспечения там значительно проще. Василий Трегубов, адвокат АБ ЕМПП, объясняет это тем, что меры, затрагивающие физических лиц, не приводят к тем последствиям, которые могут возникнуть из-за принятия ограничений в отношении целой фирмы.

Кроме того, в СОЮ нет четко установленных критериев и практики, когда точно надо выносить меры, говорит Юлия Невзорова, ведущий юрисконсульт департамента правового и налогового консалтинга КСК групп. Обычно, если обеспечение хоть как-то относится к предмету спора, то суд примет его, чтобы подстраховаться, объясняет юрист. Вместе с тем, если за время разбирательства по взысканию долга ответчик погасит часть требуемой с него суммы, то вышестоящая инстанция может снять арест с имущества должника. Так произошло в деле двух жителей Нижнего Новгорода. Пока шел спор, должник успел выплатить больше половины цены иска, и Нижегородский областной суд снял арест с его квартиры (дело № 33-7423/2017). СОЮ чаще всего ссылаются на то, что согласно ст. 139 ГПК («Основания для обеспечения иска») суд может по просьбе заявителя наложить обеспечительные меры, основываясь на внутреннем убеждении, резюмирует Невзорова.

Почему суды чаще всего отказывают

В 95% случаев суды не указывают четкую причину отказа в принятии обеспечительных мер, а просто ограничиваются общими формулировками закона, отмечает Баженов. Слова юриста подтверждает правоприменительная практика. Например, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве взыскивало с компании ОСК долги по аренде на сумму более 1,6 млрд руб.(дело № А40-175783/2016). И в рамках этого спора истец просил арестовать счета ответчика, чтобы фирма за время разбирательства не вывела деньги. Однако суды отказались накладывать обеспечительные меры на ОСК, сославшись на то, что заявитель «не обосновал их необходимость».

Трегубов отмечает, что отказ в принятии обеспечительных мер зачастую обусловлен принципом «не навреди». Ведь арест счетов компании может парализовать ее работу, лишив фирму возможности платить зарплату работникам и рассчитываться с контрагентами. В такую ситуацию в конце прошлого года попала ИКЕА, когда Краснинский районный суд арестовал счета организации более чем на 9 млрд руб. (см. «Суд арестовал более 9 млрд руб. на российских счетах IKEA»).

Поэтому обеспечительные меры арбитражными судами могут применяться, если они гарантированно не парализуют деятельности фирмы во время судебного процесса, поясняет адвокат. Универсальным примером может служить ограничение на совершение сделок с недвижимостью, но без запрета ее использования. Аналогичное обеспечение наложил 10-й ААС в разбирательстве между ЗАО «ТОРРИКОМ» и ООО «Логистик плюс» за землю в Подмосковье. Обоснованием к такому решению стал уголовный приговор о махинациях с участком (дело № А41-12461/2016).

Защита интересов или «палки в колеса» фирме

Высший арбитражный суд еще 14 лет назад указал на то, что нельзя принимать обеспечение, которое будет препятствовать работе компании (Постановление Пленума ВАС от 9 июля 2003 года № 11). Однако на практике тяжело однозначно определить, когда обсуждаемый институт создает препятствия в работе компании, а когда защищает интересы заявителя, говорит Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» в МГЮА. Как правило, арест счетов или недвижимости, производит двойной эффект: и защищает, и блокирует, считает Ермоленко. Но когда у большой компании ежедневный оборот составляет миллиарды, а арестовывают имущество на несколько десятков миллионов, то речь очевидно идет о создании препятствий фирме, а не о гарантии интересов другой стороне спора, поясняет юрист.

Вместе с тем возможна и другая ситуация, когда крупное предприятие может заблокировать работу более мелкой фирмы. Большая компания просит арестовать счета своего «маленького» контрагента на 30 млн руб. и предлагает встречное обеспечение на аналогичную сумму. Для крупного игрока такие деньги – это сущие копейки, а для небольшой организации «заморозка» подобной суммы означает полный крах, отмечает Герман Каневский, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры». Да и формальные основания для отказа в удовлетворении заявления о наложении мер в спорном случае отсутствуют, добавляет юрист.

Читать еще:  Коллективное исковое заявление в суд образец

Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты», уверен, что в таких ситуациях надо руководствоваться сутью экономических отношений.

Какие аргументы помогут добиться принятия мер

Кюрджев говорит, что они с коллегами пишут заявления о принятии обеспечительных мер объемом не менее пяти листов текста с приложениями. И таких усилий в 90% случаев оказывается недостаточно, констатирует юрист. Он советует расширять доказательную базу при подготовке обсуждаемых ходатайств. В своей практике эксперт старается приложить к заявлению копии адвокатских запросов, ответы госорганов, переписку сторон и даже газетные статьи. Он говорит, что надо готовить максимально подробный и нешаблонный документ, чтобы заставить судью вчитаться в текст. Общие слова о том, что может случиться вывод активов, не будут иметь вообще никакого эффекта, подтверждает слова коллеги Ермоленко: «Нужны максимально наглядные аргументы, цифры, факты, справки, экспертизы, отчёты оценщиков».

Какие аргументы помогут добиться обеспечения:

– Плачевное финансовое состояние ответчика (Постановление АС Уральского округа от 8 сентября 2009 года в деле № А50-20419/2008)

– Продолжительность неисполнения обязательства (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года в деле № А19-14344/2011)

– Реальная возможность совершить действия, направленные на неисполнение или затруднение исполнения судебного акта (Постановление АС Московского округа от 1 августа 2013 года в деле № А40-16026/2013)

– Попытка вывода активов, инициирование процедуры ликвидации ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2016 года в деле № А56-40284/2015)

– Появление оснований для обращения в суд с новыми требованиями в случае непринятия обеспечительных мер (Определение Верховного суда от 8 апреля 2015 года в деле № А41-5150/2011)

– Отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения соответствующих требований (Постановление 17-го ААС от 3 декабря 2013 года в деле № А50-20086/2013).

Источник: Ильнар Абдулов, младший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры»

Чтобы повысить шансы на успех, Баженов советует еще и предоставлять встречное обеспечение, но предупреждает: оно применяется не так часто. Юрист объясняет это тем, что подобное действие обременительно с экономической точки зрения для фирмы и имеет правовую неопределенность. По сути, встречное обеспечение возможно только в форме внесения денег на депозит суда или предоставления банковской гарантии. Кроме того, если не получается собрать прямые доказательства «вывода» имущества, то стоит привести как можно больше обстоятельств недобросовестности ответчика в целом, резюмирует Костоваров.

В каких спорах чаще всего принимают обеспечение и может ли оно превышать цену иска

Охотнее всего суды соглашаются арестовать деньги или имущество по типовым искам, в частности, о взыскании долгов, полагает Кюрджев. Правда, Костоваров считает такое ощущение обманчивым: «Споров о взыскании задолженностей много, поэтому и кажется, будто именно в этих делах меры принимают чаще». Елена Мякишева, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», добавляет, что достаточно просто получить обеспечение в отношении предмета будущего спора: «Например, наложить запрет на регистрацию сделки, которая оспаривается».

По словам Ермоленко, высокие шансы добиться приостановления действия акта госоргана, если предоставляешь встречное обеспечение в виде банковской гарантии. Этим способом и воспользовалась фирма «Газпром торгсервис», с которой налоговики постановили выплатить недоимку в размере 45 млн руб. Компания оспорила решение ФНС в суде, а на время рассмотрения разбирательства убедила АСГМ запретить исполнять предписание налоговиков о взыскании спорной суммы (дело № А40-33180/2014). В хозяйственных же спорах, когда обе стороны являются предпринимателями, «обеспечку» получить почти нереально, констатирует Ермоленко.

На практике бывают ситуации, когда меры могут превышать сумму иска. По словам Кюрджева, такая ситуация уместна, если требование заявителя денежное, а обеспечение накладывают на единственное имущество должника, у которого значительная стоимость. Вместе с тем существенное превышение может стать основанием для отмены мер, предупреждает Мякишева.

Непросто определить стоимостную соразмерность обеспечения и по требованиям неимущественного характера. Так что меры в таких делах тоже могут превышать цену иска, говорит Баженов. Но есть и другая причина, когда под арест попадает имущество стоимостью гораздо выше заявленных требований. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер у суда не всегда есть полная и достоверная информация о цене арестовываемого имущества, поясняет Баженов.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector