Bezopasnost-yug.ru

Безопасность ЮГ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Об оформлении полномочий адвоката в гражданском процессе

Об оформлении полномочий адвоката в гражданском процессе

Нередко случается, что клиенты не успевают оформить судебную доверенность. В этой ситуации на помощь адвокату приходит ордер.

Ранее каких-либо проблем, связанных с представлением интересов клиентов по ордеру у меня не возникало. Представив ордер в суде общей юрисдикции, я мог осуществлять все процессуальные действия за исключением тех, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

Однако недавно я приехал в Верховный Суд РФ для ознакомления с материалами дела, но не был допущен по ордеру. Специалист проконсультировалась с судьей и отказала мне, заявив, что в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ ордер дает адвокату лишь право на выступление в суде, а совершать все иные процессуальные действия, в том числе знакомиться с материалами дела адвокат вправе на основании доверенности.

Действительно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ говорит о том, что «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».

Однако, по моему мнению, ч. 5 ст. 53 ГПК не может толковаться таким образом, что адвокат не вправе совершать иные процессуальные действия, кроме как выступать в суде. Кроме того, само словосочетание «выступление в суде» является каучуковым и включает в себя комплекс процессуальных прав. Если согласить с противоположным толкованием, то следует признать нелогичность законодателя: адвокат вправе выступать в суде по ордеру, но лишен возможность осуществить иные процессуальные действия, направленные на достижение указанной цели.

Хотелось бы услышать мнение коллег о толковании ч. 5 ст. 53 ГПК РФ и личной практике по представлению интересов клиента в гражданском процессе на основании ордера в аналогичных ситуациях.

  • 29566
  • рейтинг 1

Специалист в области процессуального права (вечерняя форма)

Поставка: основные проблемы договорной работы

Introduction to English Legal System

Для чего нужна доверенность «адвокату» в суде?

Хорошо, допустим ваш «адвокат» убедил вас и вы решили, что ничего страшного в том, чтобы выписать доверенность представителю в суде нет (всё равно требуйте составления договора на юридические услуги), но для чего нужна такая доверенность на самом деле, какие у неё ограничения и пределы?

Когда вы составляете такой документ, то опишите весь перечень действий для ограничения пределов полномочий вашего «адвоката»:

  • составление и подача иска в суд;
  • участие в судебных заседаниях (либо одном конкретном деле);
  • заявление необходимых ходатайств в ходе прения сторон;
  • обжалование судебных решений и определений;
  • определенные полномочия в процессе исполнения судебных решений.

Иногда адвокаты требуют доверенность еще и на представительство ваших интересов в различных государственных органах, но здесь необходимо внимательно смотреть в каких именно ведомствах и в каком объеме вы доверяете вас представлять.

Кто может представлять интересы гражданина?

Лицо, которому передаются полномочия, в юридической терминологии определяется как поверенный. Он выступает представителем в суде от имени лица, выдавшего доверенность.

Подробно о том, кто имеет право представлять интересы физического лица в суде и как составить такую доверенность, можно узнать здесь.

Для физических лиц

Им может быть как родственник, так и знакомый, которому истец или сторона уголовного процесса, безусловно, доверяет. Такие представители выбираются по его усмотрению.

Кроме этого, наиболее часто полномочия передаются компетентному в рамках рассматривающегося дела, лицу. Таковым может быть:

  • квалифицированный юрист;
  • специалист в соответствующей сфере, касающейся судебного производства;
  • адвокат, приглашённый по инициативе обвиняемого (потерпевшего).

Для специальных или исключительных доверенных действий могут приглашаться только адвокаты. В остальных случаях главное требование:

  • совершеннолетие;
  • дееспособность;
  • наличие паспорта с пропиской.
Читать еще:  Доверенность на лицо обладающее правом подписи

Больше о том, когда требуется представление интересов в судебной инстанции РФ и как составить этот документ, читайте тут.

Для юридических лиц

Компании часто ведут судебные тяжбы по гражданским делам или участвуют в арбитражных спорах. Так же они могут возбудить гражданский иск в рамках уголовного дела для взыскания компенсации за полученный от виновного лица ущерб (о том, для чего нужна доверенность в арбитражный суд и как её составить, читайте тут).

Нормы законодательства для них практически те же, но здесь добавляется следующий нюанс. Представлять интересы юридического лица может только сотрудник организации. Доверенность юристу или адвокату для защиты прав должностного лица выдаётся от имени организации, где и удостоверяется.

Доверительный документ от ТСЖ на право зашиты интересов выдается по аналогичной схеме.

Подробно о нюансах составления доверенности в суд от юридического лица юридическому лицу можно узнать здесь.

Общая и специальная нормы

И что же получается, если вторить утверждениям сторонников допуска адвоката в любой процесс исключительно на основании ордера: адвокат, вступая в гражданский процесс, должен представить суду ордер адвоката и доверенность со специальными полномочиями только для того, чтобы подтвердить свой статус?

В данном случае мы имеем классический пример конкуренции норм, где п. 5 ст. 53 ГПК РФ является общей нормой по отношении к специальной – ст. 54 ГПК РФ.

При конкуренции общей нормы со специальной применению подлежит последняя. Данное правило основывается на непреходящей римской максиме lex specialis derogat legi generali – «закон специальный отменяет закон общий».

С учетом приоритета специальной нормы права в итоге получаем следующее: для совершения любых процессуальных действий в гражданском процессе полномочия адвоката могут быть оформлены доверенностью со специальными полномочиями без приложения ордера адвоката.

Нужна ли доверенность адвокату?

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в случаях, попадающих в федеральный закон, адвокат предоставляет интересы своего клиента и выполняет его поручения на основании ордера, выданного адвокатской конторой или юридической консультацией. Если же юрист осуществляет свою деятельность без регистрации юридического лица, то есть индивидуально, он должен получить ордер от президиума коллегии адвокатов. Во всех же остальных случаях, «не предусмотренных федеральным законом», он может предоставлять своего клиента на основании доверенности.

На практике это означает, что адвокаты часто страхуются, передавая суду и ордер, и доверенность. Конечно, если юрист нужен на одно заседание, нет необходимости выписывать доверенность, ведь достаточно и его ордера, а вот если судебные тяжбы грозятся затянуться, стоит написать доверенность, подробно описав права адвоката. Большое преимущество в том, что доверитель может без каких-либо проблем отозвать у адвоката свою доверенность.

Итак, доверенность – это письменное уполномочие, необходимое для представительства интересов одной стороны перед третьей. Нет единой формы написания доверенности, но важно правильно вписать все необходимые реквизиты, без которых документ не может быть признан действительным.

○ Отличия доверенностей в зависимости от их вида

Доверенности можно классифицировать по разным признакам:

  1. По типу – разовая, специальная и генеральная, отличаются по объему полномочий, передаваемых доверенному лицу.
  2. По сроку – разовая (для совершения однократного действия) и длительная, когда полномочия сохраняются в течение определенного времени.
  3. По полномочиям – общая (указываются общие права) и специальная (передает исключительные полномочия).

Также доверенность зависит от органа, в который будет представлена и может быть судебной, банковской, почтовой и т.д.

Читать еще:  Доверенность от предприятия на полномочия представителя образец

Представитель, адвокат по доверенности, адвокат по ордеру

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 ФЯФЯФЯМ ФЯФЯФЯМ —>

Есть ли разница в полномочиях (или ещё какая) между представителем, адвокатом по доверенности и адвокатом по ордеру?

В ст. 53 ГПК — «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием» А если адвокат приносит не ордер, а доверенность, он уже по ГПК права не имеет на выступление? Судья считает, что авдокат по ордеру, это очень важный участник, адвокат по доверенности важный участник, представитель по доверке — просто участник.

Как это сказывается? Например так, если на заседание явилась сторона, но нет её представителя, и сторона просит перенести заседание, то происходит следующее:

-в случае простого представителя, суд не откладывается (а зачем откладывать? сторона здесь. представлять её не надо),

-в случае адвоката по доверке, суд откладывается 1 раз (отложим 1 раз, вотрой раз проведеи без представителя, т.к. он не по ордеру),

-в случае адвоката по ордеру, суд откладывается много раз (нельзя никаках рассматривать без представителя).

Ну и конечно, это сказывается на отношении судьи. Простому представителю судья легко может и нахамить.

  • Наверх

#2 -Russalka-

Насколькуо могу судит, ГПК особых привелегий адвокатам не дает. Однако в Питере, имея адвокатские корочки, в гражданском процессе имеется несоменное преимущество — знакомиться с материалами дела без очереди и в неприемные часы. Лично я всегда имею под рукой и ордер, и доверенность. В доверенности указываю максимум процессуальных полномочий, которые должны быить поименованы именно в доверенности (включая исполнит. процедуру, банкротство и т.д.). Ордер, к сожалению, кажется не имеет какого широкого спектра действия.

А нахамить могут любому, включая адвоката (как практика показывает).

  • Наверх

#3 Germenevt Germenevt —>

  • Наверх

#4 -Russalka-

  • Наверх

#5 Prime suspect Prime suspect —>

  • продвинутый
  • 659 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    в гражданском процессе имеется несоменное преимущество — знакомиться с материалами дела без очереди

    • Наверх

    #6 -Pastic-

    В ст. 53 ГПК — «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием» А если адвокат приносит не ордер, а доверенность, он уже по ГПК права не имеет на выступление?

    Адвокат без ордера в процесс по новому ГПК НЕ ДОПУСКАЕТСЯ! По-крайней мере у нас в Новосибирске судьи толкуют эту норму именно так, да я и сам ее так толкуют

    Как это сказывается? Например так, если на заседание явилась сторона, но нет её представителя, и сторона просит перенести заседание, то происходит следующее:

    Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц,
    участвующих в деле, их представителей
    .
    6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству
    лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по
    уважительной причине.

    Чем подтверждаются полномочия представителя — не важно.

    Ну а адвокатские плюсы.
    1. Дела дают в любое время. У нас в области есть инструктивное письмо Облсуда по этому поводу.
    2. В большинстве судов есть «адвокатская комната». Удобно.
    3. Большинство судей адвокатам дела дают «под залог» удостоверения для ознакомления в любом месте (в пределах здания суда, разумеется). Когда был «просто представителем» — только под присмотром секретаря.

    • Наверх

    #7 -Слава-

    • Наверх

    #8 -DATa-

    По моему мнению, никакой разницы нет. Кроме уже упоминавшегося права (в Питере) идти в канцелярию для ознакомления без очереди.
    причем адвокаты обычно не говорят о том, что они адвокаты и собираются проскользнуть без очереди, а просто заходят в канцелярию, молча и стремительно
    Поэтому то. о чем рассказал Counsel случается крайне редко.

    Читать еще:  Доверенность на получение товара

    Не понимаю, как можно не допустить адвоката без ордера. Адвокат же, вроде как, не процессуальное лицо в гражданском. Представителем может быть как адвокат так и не адвокат. А полномочия даются представителю (кто он — не важно).

    Кстати, а мне под паспорт дела давали, чтоб в коридорчике почитать

    • Наверх

    #9 Advocat Advocat —>

    Если говорить о процессуальном статусе, то разницы между адвокатом и «просто представителем» (назовем так) нет никакой, за исключением обязанности адвоката предоставить ордер. Аналогичные положения содержались и в старом ГПК.

    Практика существовала такая, что адвокат без ордера — это «просто представитель», однако, на мой взгляд, более правильная позиция у Новосибирского суда но у адвоката печати на лбу не стоит, что он адвокат, так что определить, порой, непросто . но ИМХО лучше не давать повода для обжалования в этой части.

    А что касается позиции судьи, описанной ФЯФЯФЯМ, то это обычное дело — во-первых, если в деле участвует адвокат (с ордером ), и он по какой-либо причине не смог явиться (а уж тем более по уважительной ), то дело как правило суды откладывают (я говорю не об арбитраже), т.к. в противном случае сторона, которая вынуждена была участвовать в деле без адвоката, жаловаться-то будет не на нарушением ГПК (формально его и нет), а на нарушение ее права на получение квалифицированной юридической помощи, которая предоставлена всем Конституцией.

    И практика такова, что будь «просто представтель» семи пядей во лбу, в сравнении с которым все адвокаты — дуб дубом, все равно ему в аналогичной вышеуказанной ситуации будет трудно доказать квалифицированность своей помощи гражданину. Адвокат же априори оказывает квалифицированную (в законе записано — ст. 1 ФЗ «Об адвокатуре. «)

    Это ИМХО, однако у кого суды поступают иначе — напишите, интересно, т.к. ни у меня, ни у моих коллег я о случаях рассмотрения дела в суде общей юрисдикции в отсутствие представителя-адвоката, неявившегося по уважительной (а как же иначе? ) причине — не припомню.

    • Наверх

    #10 -DATa-

    Я о чём, собственно, адвокатом человек является не потому, что он ордер показал, а потому, что он в коллегии состоит. И адвокатом он будет и когда в суде выступает и когда по улице идет и когда в туалетной комнате естесственные надобности справляет

    Я абсолютно согласен с Анастасией (aka Advocat) в следующем:

    в противном случае сторона, которая вынуждена была участвовать в деле без адвоката, жаловаться-то будет не на нарушением ГПК (формально его и нет), а на нарушение ее права на получение квалифицированной юридической помощи, которая предоставлена всем Конституцией.

    • Наверх

    #11 Advocat Advocat —>

    Все абсолютно верно, сначала человек принимает статус адвоката, а как следствие — обязанность предоставить ордер по ГПК. Но если некий гражданин приходит, и не говорит, что он адвокат — надо специально озаботиться вопросом доказывания обратного.

    При этом, если адвокат не представил ордер, а действует только по доверенности, то ссылаться на это при обжаловании — все равно, что вышибать себя как представителя, не подтвердившего надлежащим образом полномочия. Хотя тут вопрос спорный — полномочия он формально подтвердил доверенностью, может всего лишь частник в свой адрес получить. Сама лично не сталкивалась, ордер приношу всегда

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector