Bezopasnost-yug.ru

Безопасность ЮГ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства

Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства

Основания, срок исковой давности и другие нюансы в одной таблице.

В предыдущих статьях, мы шаг за шагом разобрали схемы по выводу различных видов активов в преддверии банкротства. А также методы кредитора по противодействию подобным некрасивым действиям должника.

Так например, в части №1 мы поговорили о возврате денежных средств, выведенных в течение месяца до банкротства, в части №2 обсудили, как разломать схемы по списанию ликвидной дебиторки за полгода до принятия заявления о банкротстве, в части №3 – как вернуть автотранспорт, проданный в последний год деятельности компании, в части №4 – как работать с недвижимостью, проданной три года назад, и в части №5 развеяли мифы «бывалых» юристов о том, что невозможно оспорить сделки, совершенные за 10 лет до банкротства должника.

Если вы хотите получить все эти статьи «скопом», то оставьте свой е-мейл на нашем сайте и мы пришлем их вам в одном письме.

Что значит оспаривание сделок при банкротстве

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица – это сложный процесс. В каждом конкретном случае необходимо доказать ряд обстоятельств. К ним относятся:

  • Знание должника о наличии долга или понимал вероятность его возникновения;
  • Злоупотребление правом собственности.

Последнее означает, что все проданное имущество было реализовано в кратчайшие сроки. Можно проследить тенденцию к намеренной продаже имущества.

Исходя из объема доказывания, можно сделать вывод о том, что сами по себе договоренности оспариваются не часто. Нужно доказать намерение причинить материальный вред кредиторам.

Оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица входит в число прямых обязанностей финансового управляющего. От того, кто оплачивает его услуги во многом зависит его старание в этом вопросе.

Если его нашел сам должник, то вероятно, что оспорены они не будут.

Порядок выявления подозрительных сделок

К разряду подозрительных и подлежащих дальнейшему оспариванию могут быть отнесены далеко не все типы договоров отчуждения имущества банкрота. К ним относятся договоры, заключенные должником в течение предшествующих банкротству 3 лет, в отношении которых явно прослеживаются следующие признаки подозрительных сделок:

договоры дарения в пользу родственников или взаимозависимых лиц;

договоры купли-продажи, если цена отчуждаемого имущества в них значительно ниже средней стоимости (учитываются рыночные цены в регионе);

расчеты с кредиторами, нарушающие финансовые интересы других предъявивших свои требования кредиторов должника — сделки с предпочтением;

заключенные должником уже в ходе банкротства без согласия финуправляющего.

К подозрительным относятся любые сделки с собственностью должника, условия которых заведомо невыгодные для одной из сторон либо для остальных кредиторов.

Операции с имуществом, являющиеся финансово нецелесообразными или неравноценными:

договоры, в которых цена отчуждаемого объекта снижена на 20% и более относительно среднерыночной стоимости;

заключенные должником сразу же после смены места жительства — в случаях, если он не уведомлял об этом своих кредиторов;

договоры дарения, любые безвозмездные сделки;

фиктивные, или мнимые, договоры, если после их заключения гражданин оставляет за собой контроль над имуществом. Например, продал автомобиль перед банкротством, но продолжает пользоваться им как собственник.

Сделки с предпочтением — имущество намеренно было отдано одному кредитору (чаще всего близкому к должнику), а с остальными решено идти в банкротство и списывать долги.

Практика оспаривания в банкротстве физлиц включает в себя случай, широко известный юристам и финансовым управляющим. Речь идет о деле № А40-67517/2017, в рамках которого суд постановил изъять переданную по договору дарения квартиру должника и включить ее в конкурсную массу.

Причиной стали нарушающие интересы кредиторов действия банкротящегося гражданина: на оформленные кредитные средства им была приобретена квартира, а перед банкротством он инициировал развод, и выделенная его жене на основе соглашения о разделе имущества квартира была подарена дочери.

Суд усмотрел в дарении признаки махинации, приводящие к нарушению законных прав и требований кредиторов несостоятельного должника.

Узнайте, какие ваши сделки могут оспорить кредиторы

Разберемся на примере недвижимости

Предположим, определенная организация владела коммерческим зданием, которое продала другой фирме за пять миллионов рублей, а через две недели была инициирована процедура банкротства. Понадобится заключение оценщика о реальной стоимости объекта, и если подобные сделки в тот день (период) по подобных объектам проводились по ценам в пятьдесят миллионов рублей, это может быть знаком к тому, что продажа была осуществлена специально для вывода имущества из активов будущего банкрота. Останься оно в составе компании, непременно было бы реализовано с аукциона и распределено между кредиторами.

Какой смысл в таком выводе имущества? Все просто. Новый владелец объекта недвижимости (компания) может принадлежать другу, родственнику, знакомому физического лица, которое управляет компанией — банкротом.

Схема несложная, реализуется очень часто. И если в случае с недвижимостью признать сделку недействительной через суд реально и возможно, то в случае с переводом денежных средств даже незаконность сделки ничего для кредиторов не приносит. Весьма часто компания до объявления себя банкротом приобретает товары или услуги по специально завышенным ценам, однако даже если будет доказана их незаконность, возвращать по сути будет нечего.

Некоторые должники прибегают к другим схемам ведения незаконной деятельности. Они могут реализовывать имущество по рыночным ценам, ведь эта схема предполагает замену реального осязаемого имущества (например, коммерческой недвижимости) на более ликвидный актив — наличные средства на банковском счету, которые спрятать или перевести на нужный счет значительно легче.

Сделки в банкротстве: все возможности при их оспаривании

Актуальность вопроса

Достаточно большое количество арбитражных споров занимают дела по оспариванию сделок должника в рамках процедур банкротства, в том числе по основанию неравноценности встречного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Читать еще:  Проект закона о банкротстве физических лиц

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом ни законом о банкротстве, ни в Постановлении № 63 не установлены критерии существенности отличия цены оспариваемой сделки от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Аналогии права

При определении существенности судами обычно применяются следующие аналогии права, в которых также упоминаются признаки кратности.

Анализ текущей судебной практики

Анализ решений арбитражных судов по вопросу «существенности расхождения» и неравноценности сделок в банкротстве уже проводился коллегами из юрфирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» в статье «Неравноценные сделки в банкротстве: ключевые проблемы оспаривания». Для оценки существенности отличия цены от рыночной в рассматриваемой работе был проведен анализ 93 дел, которые дошли до Верховного суда в 2017–2018 годах. В статье по итогам анализа выведены диапазоны отклонений, когда суды считали цену однозначно завышенной (более 66%) или заниженной (более 37%) либо не признавали существенно искаженной (от минус 18% до плюс 35%), а также выделены диапазоны неопределенных решений, когда решения судов были различными. При этом указанная работа не включала анализ в разрезе объектов сделок, их характеристик, а также рынка объектов сделок, что, как правило, существенно влияет на возможные рыночные диапазоны отклонений.

Мы провели более глубокий анализ подобных дел, расширив временной диапазон до середины 2019 года. Было отобрано для анализа только 79 арбитражных дел, дошедших до ВС, и в которых была раскрыта рыночная и фактическая стоимость предмета договора. Следует отметить, что ни один спор не был передан на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам ВС.

Анализ существенности расхождений в разрезе объектов

Проведенный более глубокий анализ в целом показал достаточно однозначные пороговые значения в разрезе объектов оценки, представленные далее в таблице.

Так как наиболее часто при вынесении решений судами степень существенности определяется через признак многократности, анализ проводился по значениям кратности расхождений.

Таблица № 1. Существенность расхождений в разрезе объектов оценки

Как видно из представленной таблицы, по движимому имуществу имелось достаточно много наблюдений анализа, при этом была четкая отсечка перехода расхождения из несущественного (1,3 раза) в существенное (1,4 раза).

Рисунок 1. Распределение расхождений по движимому имуществу.

По недвижимости, как видно на диаграмме, наблюдается пересечение пяти наблюдений в диапазоне значений от 1,51 до 1,74.

Рисунок 2. Распределение расхождений по недвижимому имуществу.

Для понимания, является ли этот диапазон неким «диапазоном неопределенности» для судов или приведенные наблюдения имеют иные объяснения, детализируем их более подробно.

Представленная детализация позволяет говорить о следующем. Даже в отношении квартир расхождения в 1,56 и 1,74 раза признаны судами несущественными. Расхождения в размере 1,51 и 1,63, признанные судами существенными, выбиваются из логики кратности и не имеют простого объяснения. Однако обращает на себя внимание тот факт, что один объект находится в Москве, а другой – в Сочи, то есть в городах с достаточно развитыми рынками.

В отношении объектов, собранных в группу «Бизнес», и без графического анализа видно, что, с одной стороны, имеющихся наблюдений недостаточно для однозначных выводов, с другой – что они вписываются в общую логику распределения по признаку кратности. В частности, качественный переход наблюдается в значениях 1,4–2,5.

Можно сделать вывод, что в случае кратного (например, в два раза) отличия цен сделок от установленной судами рыночной стоимости расхождение с высокой степенью вероятности будет признано судом существенным и, соответственно, встречное исполнение – неравноценным. Для движимого имущества высока вероятность признания расхождения существенным уже на уровне 1,4 раза. Для недвижимости также существуют риски признания расхождения существенным от 1,5.

Типовой подход не всегда работает

Важно понимать, что такой упрощенный подход к оценке существенности расхождений не всегда экономически обоснован. Рыночная стоимость, как правило, устанавливается в рамках судебной экспертизы как расчетная величина на основе рыночных данных в рамках определенных подходов оценки, в которых погрешность расчетов связана с такими факторами, как неопределенность прогнозов денежных потоков, (не) развитость рынка, значительный размер корректировок в расчетах и т. д. Приведем несколько примеров, когда кратность может быть объективным следствием высокой погрешности расчетов:

1. Земельные участки, не имеющие развитого рынка, для которых стоимость определяется методами остатка, выделения или предполагаемого использования. В данных методах для получения стоимости земельного участка из стоимости объекта недвижимости вычитается стоимость строений, что при малой доле стоимости земельного участка дает значительную погрешность.

2. Специализированные объекты. Это могут быть как объекты производственного назначения (например, трансформаторные, насосные, бойлерные), так и непроизводственного (например, стадионы, детские садики).

3. При оценке нематериальных активов расчет часто проводится на основе модели оценки бизнеса с дальнейшим выделением доли, приходящейся на такой актив, при этом к погрешности прогнозов денежных потоков от бизнеса добавляется погрешность установления доли такого актива.

Возможна и обратная ситуация, когда на развитых рынках (например, автомобилей, типовых квартир) в крупных городах расхождение менее чем в два раза может также иметь признаки существенности.

Читать еще:  Как избежать банкротства физического лица

Как можно устанавливать существенность расхождений в судебных спорах?

По итогам проведенного анализа можно сделать выводы, что, с одной стороны, имеют место некоторые сложившиеся ориентиры существенности расхождений, с другой – есть значительное количество неоднородной судебной практики из-за субъективности оценки судами.

Существенно ли расхождение рыночной цены и цены сделки по конкретному объекту на конкретную дату, в конкретном регионе и при прочих индивидуальных параметрах, это вопрос экономический. Так же, как определение величины рыночной стоимости и границ ее возможного интервала.

На практике такой подход может применяться следующим образом. Как правило, в рамках судебных споров по оспариванию сделок назначается судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта оспариваемой сделки. Первый вариант – это ставить вместо одного два вопроса на судебную экспертизу:

Вопрос определения существенности расхождения двух значений цены для одного объекта оценки имеет несколько методических подходов к решению в оценочной практике и научно-методической литературе. Данный вопрос может успешно решаться оценщиком на основании экономической сути.

Второй вариант – это ставить один вопрос перед судебным экспертом:

В таком случае эксперт-оценщик определяет рыночную стоимость не как единственное значение, а интервал возможной рыночной стоимости. Решение относительно существенности отличия цены сделки от рыночной стоимости автоматически может приниматься судом в зависимости от нахождения цены сделки в этом определенном оценщиком интервале рыночной стоимости либо же вне его. Соответственно, если значение цены сделки лежит вне интервала возможной рыночной стоимости, расхождение существенное и сделка подлежит признанию недействительной. По сути, оценка расхождения в данном случае происходит между ценой сделки и значением середины интервала рыночной стоимости – это обычно то значение, которое определяется как единственное для рыночной стоимости. А границы интервала задают возможное несущественное отклонение от этого серединного значения рыночной стоимости.

Если же значение цены сделки лежит внутри интервала возможной рыночной стоимости, то цена сделки получается одним из вариантов рыночной стоимости и не имеет существенного отклонения от значения середины интервала.

Также отметим, что вопрос определения возможного интервала рыночной стоимости для всех видов объектов оценки имеет методические подходы к решению в оценочной практике и научно-методической литературе. Соответственно, может успешно решаться оценщиком.

Дополнительные возможности по оспариванию сделок по ст. 61.2

У сторон такого судебного спора появляется дополнительная возможность для борьбы. Как отмечалось выше, в ходатайстве о назначении судебной экспертизы можно указывать два вопроса либо один, но про интервал рыночной стоимости. Скорее всего, суды во многих случаях будут консервативны и будут назначать судебную экспертизу по одному вопросу об определении просто рыночной стоимости.

Но, во-первых, судебный эксперт может определить рыночную стоимость в виде интервала, а тогда можно будет соответствующим образом сформировать позицию, как было описано выше.

Во-вторых, в случае определения рыночной стоимости в консервативном варианте в виде конкретного значения можно привлекать специалиста по вопросу определения существенности отличия цены сделки от определенной рыночной стоимости. Заключение специалиста на эту тему можно приобщить к материалам дела и тем самым либо повлиять на мнение суда относительно вопроса существенности, либо спровоцировать назначение дополнительной экспертизы по вопросу, существенно ли отличие цен.

Дополнительная возможность реализуется в том, что помимо борьбы за определение рыночной стоимости через досудебные оценки, рецензии, судебные экспертизы, оспаривание судебных экспертиз и назначение повторных судебных экспертиз появляется возможность с использованием тех же самых инструментов открыть «второй фронт» по вопросу существенности отклонения, если первый по вопросу величины рыночной стоимости проигран.

Авторы:

Владимир Лебединский
Первый вице-президент Ассоциации «СРОО «Экспертный совет»

Особенности оспаривания сделок с недвижимостью

Часто предметом оспаривания становятся сделки с недвижимостью. Например, договоры купли-продажи и дарения квартиры, земельного участка, нежилого помещения.

Финансовый управляющий анализирует сделки с недвижимостью на предмет неравноценного встречного исполнения, поскольку, если сделки совершена с целью сокрытия имущества, договор составляется формально с указанием стоимости значительно ниже рыночной.

Особое внимание уделяется сделкам, совершенным в течение года перед началом банкротства, и сделкам с участием близких родственников. Если управляющий выявит, что в результате передачи недвижимости значительно уменьшилась конкурсная масса, он принимает меры к возврату бывшей собственности должника в конкурсную массу.

Пример из судебной практики. В процессе банкротства Краева А.Ю. финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 30.12.2014 года, заключенного между Краевым А.Ю. и Краевым А.А. В ходе судебного разбирательства суд выявил, что должник безвозмездно передал ближайшему родственнику Краеву А.А. три здания и два земельных участка. При наличии неисполненных обязательств перед кредиторами безвозмездная передача ликвидного дорогостоящего имущества привела к уменьшению активов должника и нарушила права кредиторов на возврат задолженности. Суд признал договор дарения недействительным и обязал Краева А.А. возвратить недвижимость в собственность Краева А.Ю. (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 года по делу № А43-33094/2017).

Признание сделок недействительными при банкротстве

Юридические и физические лица не так часто проводят процедуру банкротства из-за многочисленных мифов вокруг существующей процедуры оспаривания. Однако на практике признание сделки ничтожной (с возможностью ее аннулировать) происходит редко, особенно если она не имеет признаков фиктивности и не нарушает прав кредиторов.

О том, в каком порядке и по каким принципам проводится оспаривание сделок должника при банкротстве, мы сегодня и поговорим.

Законодательная база

Механизм признания сделок недействительными регламентируется Законом № 127-ФЗ. При этом должны соблюдаться некоторые правила проведения процедуры:

1) Право на обращение в суд есть у арбитражного управляющего, назначаемого судебным органом.

2) Кредиторам разрешается обращаться в судебные органы через финуправляющего. Обратиться самостоятельно имеют право только кредиторы, чья доля обязательств должника составляет свыше 10% общей задолженности.

Читать еще:  Последствия банкротства ООО

3) Недействительными могут признаваться практически любые операции с денежными средствами или имуществом.

4) Имущество, которое является предметом договоров, подвергающихся сомнению, должно полностью принадлежать банкроту.

Основания для оспаривания сделок

Судебная практика показывает, что сделки могут быть признаны недействительными в таких случаях:

1) Сделки заключены между близкими родственниками.

Поскольку усилия кризисного управляющего имеют целью аккумулирование собственности, он постарается оспорить подобное соглашение.

2) Должник соответствует признакам неплатежеспособности.

Оспариванию подлежат подозрительные сделки, совершенные в течение трехлетнего периода до подачи заявления о несостоятельности, если при их заключении у должника не било достаточно имущества или он был неплатежеспособен.

Подразумевается, что в момент совершения сделки он имел кредиты, был не в состоянии выплатить займы. Кроме того, для оспаривания по данному основанию обязательным критерием является осведомленность другой стороны о тяжелом финансовом состоянии должника.

3) Причинение вреда кредиторам.

Данный критерий имеет двоякую природу: это подозрительная сделка или сделка с преференцией, – когда предпочтение отдается одному из кредиторов.

Перечень сделок и действий должника, которые можно оспорить

Согласно действующему законодательству, оспорены могут быть сделки, совершенные в течение 3 лет до объявления о банкротстве физических лиц.

Как было сказано выше, сделка признается недействительной, если отвечает следующим условиям:

  • контрагентом является родственник должника;
  • в момент заключения сделки у должника был неоплаченный налог или непогашенный кредит;
  • должник совершил действия, нанесшие вред кредиторам;
  • когда передается в дар имущество не из неприкосновенного списка.

В суде могут быть оспорены:

  • договор дарения;
  • договор купли-продажи;
  • уплата налогов, сборов;
  • брачный договор;
  • заработная плата, в особенности премии, выданные ИП;
  • банковские перечисления, когда они переведены в виде задолженности другим людям;

Для оспаривания по каждой из вышеперечисленных причин необходимо предоставить документы, подтверждающие неправомерность действий должника.

Сделки, которые оспорить нельзя

Согласно, законам, в судебном порядке могут быть оспорены практически любые сделки должника. Однако существуют и исключения.

В исполнительном производстве не допускается оспаривание соглашений, являющихся типичными для должника. При этом стоимость состояния должника не должна превышать стоимость активов в момент приобретения.

Признаки подозрительных сделок

К подозрительным сделкам должника с его кредиторами относятся действия, посредством которых банкрот оказывает предпочтение какому-либо заимодателю с причинением ущерба остальным.

Примеры подозрительных манипуляций:

1) Сделка, совершенная между сторонами-участниками на неравных условиях. В подобном типе соглашений условия имеют значительные ухудшения в сторону банкрота. Например, цена передаваемого имущества существенно превышает размер полученного вознаграждения. Соглашение может считаться подозрительным при подписании за один год до признания банкротом.

2) Банкрот осознанно выполняет действия, причиняющие вред кредиторам, особенно если им было известно о наносимом ущербе. Соглашение может считаться подозрительным при подписании в течение 3 лет до признания банкротства.

Под причинением вреда кредиторам понимаются ситуации, когда должник в момент заключения соглашения не был платежеспособным, а также не имел необходимого имущества в следующих случаях:

  • заем или кредит заинтересованному лицу были оформлены безвозмездно;
  • денежная сумма выплачена в качестве пая учредителю, вышедшему из состава совета директоров;
  • банкрот скрыл от кредиторов место нахождения;
  • должник уничтожил бухгалтерскую отчетность или другую документацию, связанную с задолженностью.

Особенности оспаривания сделок должника при банкротстве

Можно определить три способа подачи иска:

1) Самостоятельная подача, если размер задолженности перед заявителем составляет более 10% всех кредиторских требований либо могут быть применены основания недействительности, предусмотренные Гражданским Кодексом.

2) Включение искового обращения в повестку дня для собрания кредиторов, а также принятие решения с поручением исполнения арбитражному управляющему.

3) Выход с предложением к арбитражному управляющему, а также, соответственно, подача иска в через него.

Порядок проведения процедуры

Законодательство регламентирует следующий порядок проведения процедуры:

1) Истец подает иск в арбитражный суд. Истцом могут быть:

  • кредитор;
  • конкурсный управляющий и др.

2) В суд предоставляется пакет документов, которые доказывают факт недействительности соглашения.

3) Суд дает заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. В случае положительного исхода совершенные сделки признаются недействительными.

Следует отметить, что в подобных делах действует срок исковой давности, исчисляющийся с момента подачи в арбитражный суд заявления о наличии оснований.

Последствия

Признание сделки должника недействительной может иметь следующие последствия:

1) Все, что передано банкротом либо другим лицом за его счет либо в счет выполнения обязательств перед ним, а также было изъято у банкрота по сделке, которая впоследствии была признана недействительной, будет возвращено в конкурсную массу.

2) Банкроты и другие лица, которым было передано имущество либо перед которыми он исполнял обязательства либо обязанности по недействительной сделке, в случае возврата имущества, полученного по признанной недействительной сделке, в конкурсную массу получают право требования и становятся кредиторами 3 очередью в реестре.

3) Если признаются недействительными действий банкрота по уплате денежных средств, передаче вещей либо другому исполнению обязательства, или по совершению другой сделки, имеющей целью прекращение обязательства, обязательство банкрота перед данным кредитором признается возникшим в момент совершения сделки, признанной недействительной. При этом кредитор имеет право требования к банкроту по данному обязательству, и оно считается существовавшим в независимости от факта совершения сделки.

Как бы ни складывалась ситуация, всегда есть возможность добиться реализации оспаривания сделок банкрота. Если не получается оспорить соглашение должника через собрание кредиторов, то реализовать это право можно с помощью управляющего. Если отказывает управляющий, суд вправе дать разрешение на самостоятельную подачу иска.

К сожалению, стороне, интересующейся возможностью оспаривания сделки, иногда приходится проходить сложный процесс, поэтому следует оценить эффективность и целесообразность такого шага. Это необходимо, так как главная цель этой меры заключается не в оспаривании соглашения, а в сохранении или возврате денежных средств или имущества, чтобы в дальнейшем направить их на погашение обязательств перед кредиторами.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector